|
19 февраля 2013 г.
|
Дело N А70-6044/2012
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,
ознакомившись с ходатайством филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Гаражного кооператива "Бампер" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2012 по делу N А70-6044/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Гаражного кооператива "Бампер" (ОГРН 1037200573189, ИНН 7202066871) к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о признании незаконными действий по постановке 10 ноября 2011 года на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:23:028001:305; о признании недействительным решения от 9 июля 2012 г. N 72/12-51240 об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
при участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог",
установил:
Гаражный кооператив "Бампер" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2012 по делу N А70-6044/2012.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19 февраля 2013 года на 11 час. 45 мин.
12.02.2013 от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процесс
