город Омск |
|
22 февраля 2013 г. |
Дело N А70-7696/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1605/2013) общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению недвижимостью" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2012 по делу N А70-7696/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению недвижимостью" (ОГРН 1055004700981, ИНН 5026115774) к Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области о признании незаконным действия, выразившегося в выдаче решения, оформленного письмом от 17 июля 2012 г. N 4714/03, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0750,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Автоинжиниринг",
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, КБК 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.
При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1 000 рублей.
Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.
Суд обращает внимание подателя жалобы на то, что указанный в приложении к апелляционной жалобе документ, подтверждающий оплату госпошлины, отсутствует, о чем специалистами Арбитражного суда Тюменской области составлен акт об отсутствии документов от 31.01.2013.
2. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Приложенная к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению недвижимостью" квитанция N 03873 от 21.01.2013 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Территориального управления Росимущества в Тюменской области, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению недвижимостью" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению недвижимостью" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 марта 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-7696/2012
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Компании по управлению недвижимостью"
Ответчик: Территориальное управление Росимущества в Тюменской области
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автоинжиниринг"
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1605/13
12.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1605/13
22.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1605/13
21.12.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7696/12