Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 08АП-1596/13

город Омск

21 февраля 2013 г.

Дело N А70-7408/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1596/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тобольскгазавтоматика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2012 по делу N А70-7408/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тобольскгазавтоматика" (ОГРН 1027201298200, ИНН 7206025347) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, об оспаривании решений от 09.12.2011 N 67 и N 4,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Тобольскгазавтоматика" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить как обоснованное в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тобольскгазавтоматика" квитанция N 24625 от 25.01.2013 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тобольскгазавтоматика" подписана директором Бухаревым Е.Г., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Тобольскгазавтоматика" восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тобольскгазавтоматика" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Тобольскгазавтоматика" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер