город Омск |
|
14 февраля 2013 г. |
Дело N А70-389/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1431/2013) общества с ограниченной ответственностью "М.Э.Р." на определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении искового заявления от 22 января 2013 года по делу N А70-389/2013 (судья Буравцова М.А.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "М.Э.Р." (ОГРН 1027200883269, ИНН 7203125449) к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, абзацем 5 части 4, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд;
- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Э.Р." оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "М.Э.Р." устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 марта 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-389/2013
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "М.Э.Р."
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Техснаб"
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-389/13
08.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1431/13
27.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1431/13
14.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1431/13
22.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1431/13
22.01.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-389/13