Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 08АП-1582/13

город Омск

20 февраля 2013 г.

Дело N А46-26577/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1582/2013) общества с ограниченной ответственностью "Невская керамическая компания" на определение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит" (ИНН 5503218877, ОГРН 1105543006381) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Рудакова Александра Геннадьевича по делу N А46-26577/2012 (судья Мельник С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рудакова Александра Геннадьевича,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плит", Федеральной налоговой службе, индивидуальному предпринимателю Рудакову Александру Геннадьевичу, временному управляющему Жукову Константину Аркадьевичу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невская керамическая компания" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Невская керамическая компания" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 марта 2013 года, а именно:

-доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плит", Федеральной налоговой службе, индивидуальному предпринимателю Рудакову Александру Геннадьевичу, временному управляющему Жукову Константину Аркадьевичу.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова