Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 08АП-1580/13

город Омск

21 марта 2013 г.

Дело N А46-26577/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1580/2013) временного управляющего Жукова Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит" (ИНН 5503218877, ОГРН 1105543006381) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Рудакова Александра Геннадьевича по делу N А46-26577/2012 (судья Мельник С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рудакова Александра Геннадьевича,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.02.2013 по делу N А46-26577/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А46-26577/2012 апелляционная жалоба временного управляющего Жукова Константина Аркадьевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Невская керамическая компания" (заявителю по делу о банкротстве), обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плит", Федеральной налоговой службе.

Заявителю предложено в срок до 13.03.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 20.02.2013 по делу N А46-26577/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 20.02.2013 по делу N А46-26577/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная временному управляющему Жукову Константину Аркадьевичу по адресу: 123182, Россия, г. Москва, ул.Авиационная 68,кв 484, получена подателем жалобы 04.03.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409968391690.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 20.02.2013 по делу N А46-26577/2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего Жукова Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2013 года по делу N А46-26577/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 5 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шарова