Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 08АП-1778/13

город Омск

28 февраля 2013 г.

Дело N А70-10011/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1778/2013) "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 января 2013 года по делу N А70-10011/2012 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Труфакиной Маргариты Аркадьевны к "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, 7744001497) о признании неправомерным отказа от проведении операций, о запрещении препятствовать в осуществлении прав на принадлежащие Труфакиной Маргарите Аркадьевне акции и иных прав, предоставленных депоненту, клиенту, об обязании осуществлять любые не запрещенные действующим законодательством сделки с истцом через представителя Ревенко Александра Александровича, о взыскании убытков в размере 676 836 руб., о компенсации морального вреда в сумме 130 000 руб.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе приложена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба, поданная от имени "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) подписана представителем Дубинским Р.Р., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 23.04.2012, заверенная самим Дубинским Р.Р.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность представления копии доверенности вместо ее подлинного экземпляра.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована, печатью организации, нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому приложенная копия доверенности от 23.04.2012 не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия Дубинского Р.Р. на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела подлинная или надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Дубинского Р.Р. также отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) оставить без движения.

2. Предложить "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 01 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина