Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 08АП-1554/13

город Омск

20 февраля 2013 г.

Дело N А75-9662/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1554/2013) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2013 года по делу N А75-9662/2012 (судья Щепелин Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Сургутского районного узла связи Ханты-Мансийского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (ИНН 7728663736о, ОГРН 1087746786490) взыскании 7 418 руб. 85 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4, частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- нарушен порядок подписания апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Возможность использования при подписании апелляционной жалобы факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифрофой подписи либо иного аналога собственноручной подписи арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В нарушение указанной нормы, собственноручная подпись представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Ивлева И.М. на жалобе отсутствует, рукописным путем не выполнена, а воспроизведена путем использования средств механического или иного копирования.

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Платёжное поручение N 435287 от 05.12.2012 не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, поскольку при оформлении названного платежного документа неверно указаны реквизиты для зачисления в доход федерального бюджета государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия.

В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.

Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО-52401000000.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 марта 2013 года, а именно:

-надлежащим образом подписанную апелляционную жалобу;

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова