Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 08АП-1554/13

город Омск

13 мая 2013 г.

Дело N А75-9662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1554/2013) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2013 года по делу N А75-9662/2012 (судья Щепелин Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Сургутского районного узла связи Ханты-Мансийского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (ИНН 7728663736о, ОГРН 1087746786490) взыскании 7 418 руб. 85 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", истец) в лице Сургутского районного узла связи Ханты-Мансийского филиала обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (далее - ООО "Фортис", ответчик) о взыскании 7 418 руб. 85 коп., в том числе 6 744 руб. 41 коп. - основной задолженности, 674 руб. 44 коп. - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 21.10.2012 по 30.10.2012. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) от 27.05.2010 N 2126847 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2013 по делу N А75-9662/2012 исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворены частично.

С ООО "Фортис" в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскано 6 282 руб. 38 коп., в том числе 5 711 руб. 25 коп. - основной задолженности, 571 руб. 13 коп. - договорной неустойки, а также 1 693 руб. 63 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании суммы 1033 руб. 52 коп. (стоимости оказанных услуг междугородной телефонной связи), неустойки 103 руб. 31 коп. и 306 руб. 37 коп. - расходов по оплате государственной пошлины и принять новый судебный акт. По обжалуемой части взыскать с ответчика сумму 1136 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме 2306 руб. 83 коп.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу во взыскании суммы 1033 руб. 52 коп. по причине не уточнения им основания иска в части взыскания задолженности по оплате услуг междугородной и международной связи.

В судебное заседание, назначенное на 29.04.2013 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2013 по настоящему делу в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что 27.05.2010 между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен Договор. Правопреемство истца по правам и обязанностям ОАО "Уралсвязьинформ" подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оператор связи принял на себя обязательства предоставить абоненту в постоянное пользование абонентской линии, доступ к услугам сети местной телефонной связи, оказывать услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также оказывать абоненту иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи.

Договор вступает в силу с даты его подписания (27.05.2010) и действует неопределённый срок (пункт 7.1. договора).

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, а также условиями заключенного договора.

Кроме того, отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила оказания услуг телефонной связи).

В соответствии с пунктом 54 Правил оказания услуг телефонной связи в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (дополнительный абонентский номер); оказываемые услуги телефонной связи, схема включения оборудования (для договоров об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера); тарифный план для оплаты услуг телефонной связи, порядок, сроки и форма расчетов.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали абонентские номера - (3462) 231001, (3462) 231004, адрес установки - г. Сургут, ул. Маяковского, д. 7.

Как следует из пунктов 4.1., 4.3., 4.4., 4.5. договора, стоимость услуг определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги устанавливаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - уполномоченным на то федеральным органом власти. Оплата оказанных услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг связи и их стоимости. Абонент производит оплату в соответствии с условиями, порядком и в сроки, предусмотренные приложением N 3 к договору. Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 01 по последнее число соответствующего месяца.

В приложении N 3 к договору стороны определили, что оплата за оказываемые услуги связи производится предварительно по безналичному расчету. Зачёт предварительно оплаченных сумм производится ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчётным. Абонент обязуется в срок с 5 по 10 число каждого месяца получать счета и счета-фактуры у оператора связи и производить оплату услуг связи по счетам и счетам-фактурам: по счетам - до двадцатого числа текущего месяца, по счетам-фактурам - до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Сумму счета составляет стоимость услуг связи, оказанных в предыдущем месяце, без налога на добавленную стоимость. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи или в кассу оператора связи с обязательным указанием назначения платежа. В случае образования излишней суммы предварительного платежа денежные средства зачисляются в счет оплаты услуг в следующем месяце.

В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом о связи и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пунктам 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя.

Отказывая в удовлетворении во взыскании суммы 1033 руб. 52 коп., неустойки суд первой инстанции, ссылаясь на статью 49 АПК РФ необоснованно указал на не уточнение истцом основания иска в части взыскания задолженности по оплате услуг междугородной и международной связи исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец ссылаясь на задолженность ответчика по оплате услуг междугородной и международной связи, также обратился с требованием о взыскании основной задолженности в размере 1 033 руб. 52 коп. В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела счета-фактуры от 31.08.2010 N 501АФ00385184, от 30.09.2010 N 501АФ00460407, от 31.10.2010 N 501АФ00483575 с приложением детализаций телефонных соединений. Указанные счета-фактуры были выставлены истцом в рамках договора от 27.05.2010 N 15468095.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2012 истцу было предложено представить заверенную копию документа об избрании единоличного исполнительного органа общества; заверенные копии документов, подтверждающих в соответствии со статьями 58, 59 ГК РФ правопреемство истца по правам и обязанностям ОАО "Уралсвязьинформ"; письменные объяснения относительно применяемой истцом автоматизированной системы расчетов за период оказания услуг связи, задолженность по которым заявлена истцом к взысканию; письменные объяснения относительно используемой истцом аппаратуры повременного учета продолжительности соединения за период оказания услуг связи, задолженность по которым заявлена истцом к взысканию; заверенные копии сертификатов соответствия, выданные на используемую истцом аппаратуру повременного учета продолжительности соединения, принимая во внимание положения статьи 41 Закона о связи, постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации"; заверенные копии утвержденных истцом в установленном порядке тарифов на услуги связи, задолженность по которым заявлена истцом к взысканию, и документа о таком утверждении, принимая во внимание положения статьи 28 Закона о связи; представить заверенную копию договора от 27.05.2010 N 15468095; письменные объяснения относительно соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, учитывая положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Истец определение суда первой инстанции исполнил, уточнил основание иска в части взыскания задолженности по оплате услуг междугородной и международной связи, представив заверенную копию опубликованной истцом публичной оферты и письменные объяснения, об оказании услуг в рамках публичной оферты (листы дела 79-82)

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец, уточнив заявленное им требование, воспользовался правом, которое ему предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку истец уточнил основание иска в части взыскания задолженности за услуги междугородней телефонной связи и указал в качестве основания возникновения обязательств публичную оферту и совершение пользователем (ответчиком) действий по получению услуг междугородней связи.

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ опубликовало публичную оферту в "Российской газете" N 287 от 21.12.2005, согласно которой обязалось заключить договор на оказание услуг междугородной и международной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения следующих последовательных действий: 1) набор "8" с пользовательского оборудования; 2) набор кода выбора сети телефонной связи ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в случае его введения); 3) набор кода зоны нумерации вызываемого абонента (код города или района); 4) набор абонентского номера вызываемого абонента. Изменения в публичную оферту, вступившие в силу с 01.02.2007 опубликованы в "Российской газете" N 8 (4271) от 18.01.2007.

В силу пункта 3.5. договора услуга считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в подпункте а) п.3.1.1. договора.

Кроме того, истец указал, что публичная оферта должна рассматриваться совместно с письменным договором об оказании услуг электросвязи N 2126847, согласно которому ответчику были выделены определенные номера телефонов. Без предоставления в пользование телефонных номеров истец не смог бы оказать услуги междугородней телефонной связи по данным номерам.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, истец, ссылаясь на разъяснение ВАС РФ и нормы ГК РФ подтвердил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на условиях публичной оферты по оказанию услуг междугородной телефонной связи, которому был присвоен виртуальный номер для учета - 15468095.

Номер телефона, указанный в детализации телефонных соединений к счетам фактурам от 31.08.2010 N 501АФ00385184, от 30.09.2010 N 501АФ00460407, от 31.10.2010 N 501АФ00483575, соответствует номеру телефона, указанного в приложении N1 к договору NN2126847, заключенному с ООО "Фортис".

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение в части отказа истцу во взыскании с ответчика суммы долга 1033 руб. 52 коп. и пени, начисленной за просрочку исполнения.

Ответственность пользователя в случае неоплаты услуг предусмотрена пунктом 8.2. договора. В соответствии с условиями данного пункта при несвоевременной оплате услуг связи Ростелеком вправе взыскать с пользователя неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг в месяце, предшествующих расчетному периоду, но не оплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований отказать ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" во взыскания с ООО "Фортис" в пользу истца задолженности по оплате услуг фиксированной связи и междугородной и международной связи в полном размере 6 744 руб. 41 коп., неустойки в размере 674 руб. 44 коп. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2013 по делу N А75-9662/2012 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ООО "Фортис" в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы следует отнести на ООО "Фортис" в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2013 года по делу N А75-9662/2012 в обжалуемой части отменить.

Принять в данной части новый судебный акт. Резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортис" ИНН 77286637360, ОГРН 1087746786490) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность по оплате услуг междугородной и международной связи в размере 6 744 руб. 41 коп., неустойку в размере 674 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортис" ИНН 77286637360, ОГРН 1087746786490) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в возмещение расходов по апелляционной жалобе 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова