Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 08АП-1790/13

город Омск

25 февраля 2013 г.

Дело N А46-31895/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1790/2013) Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2013 по делу N А46-31895/2012 (судья Голобородько Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Омской области" (ОГРН 1065501061295, ИНН 5501102429) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску об отмене постановления от 20.11.2012,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле - Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Омской области" квитанция N 57103 от 15.02.2013 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Апелляционная жалоба Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Омской области" подписана главным врачом Кожевниковым С.Н., однако, документы, подтверждающие служебное положение и полномочия Кожевникова С.Н., к апелляционной жалобе не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Омской области" оставить без движения.

2. Предложить Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Омской области" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер