город Омск |
|
11 марта 2013 г. |
Дело N А70-12274/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2111/2013) прокуратуры Голышмановского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2013 по делу N А70-12274/2012 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению прокуратуры Голышмановского района Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Брагиной Людмиле Михайловне (ОГРНИП 306721407400039, ИНН 721400067701) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Брагиной Людмиле Михайловне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Приложенная к апелляционной жалобе Прокуратуры Голышмановского района Тюменской области квитанция N 01988 от 20.02.2013 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Брагиной Людмилы Михайловны, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу прокуратуры Голышмановского района Тюменской области оставить без движения.
2. Предложить прокуратуре Голышмановского района Тюменской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 апреля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-12274/2012
Истец: Прокуратура Голышмановского района
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Брагина Л.М.
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2111/13
10.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2111/13
11.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2111/13
12.02.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12274/12