Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 08АП-2392/13

город Омск

15 марта 2013 г.

Дело N А70-13074/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2392/2013) Прокурора Тюменского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2013 по делу N А70-13074/2012 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Прокурора Тюменского района Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Бочиной Ольге Геннадьевне (ОГРНИП 304720316800294, ИНН 722400303502) о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не проложены:

1. Копия оспариваемого решения;

2. Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Бочиной Ольге Геннадьевне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе Прокурора Тюменского района Тюменской области квитанции N 06113 от 26.02.2013 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Бочиной Ольги Геннадьевны, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Прокурора Тюменского района Тюменской области оставить без движения.

2. Предложить Прокурору Тюменского района Тюменской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко