Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 12АП-11944/12

г. Саратов

27 февраля 2013 г.

Дело N А57-14380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года,

по делу N А57-14380/2012, (судья Конева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

(ОГРН 104 7796418284, место регистрации: 413840, Саратовская область, г.Балаково, ул.Бульвар Роз, д.13)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1036405415507, место регистрации: 410056, г.Саратов, ул.Советская, д.60)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 206 290,14 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Селиверстова А.В., доверенность от 30.01.2013,

остальные участники процесса не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл") с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 162 491 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года по делу N А57-14380/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года по делу N А57-14380/2012.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94965 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства о назначении экспертизы для разрешения вопросов о том, какова сумма неосновательного обогащения.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос эксперту, предоставленный в суд апелляционной инстанции, носит правовой характер, и не требует специальных познаний при разрешении спора по заявленным истцом основанию и предмету иска. Суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для установления обстоятельств имеющих значение для дела, необходимость проведения экспертизы отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 24.09.2004 года N 928-р ООО "Кристалл" предоставлены в аренду земельные участки:

- кадастровый номер 64:40:02 01 15:0048, общей площадью 18462 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, набережная судоходного канала, район старого аэропорта, на основании договора аренды N 284 от 24.09.2004, заключенного на срок 10 лет (п.2.1 Договора)

- кадастровый номер 64:40:02 01 15:0051, общей площадью 1507 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, набережная судоходного канала, район старого аэропорта, на основании договора аренды N 285 от 24.09.2004, заключенного на срок 10 лет (п.2.1 Договора).

22.12.2004 произведена государственная регистрация договора аренды N 285 от 24.09.2004.

23.12.2004 произведена государственная регистрация договора аренды N 284 от 24.09.2004.

Согласно п.3.3 указанных договоров, арендная плата исчисляется с момента передачи участка арендатору в соответствии с п.4.2.2 договоров. Расчет арендной платы определен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.5 договоров, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы: показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерацией и Саратовской области.

Из указанных договоров следует, что сторонами договоров согласована методика расчета, основанная на применении рыночной стоимости земельного участка с учетом коэффициента инфляции путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год.

На основании отчета N 32 "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:02 01 15:0048, общей площадью 18 462 кв.м." рыночная стоимость земельного участка на дату оценки (04.07.2007) составила 20 677 440 рублей; рыночная стоимость годовой арендной платы 2 150 454 рубля.

На основании отчета N 32/1 "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 15:0051, общей площадью 1507 кв.м." рыночная стоимость земельного участка на дату оценки (04.07.2007) составила 1 687 840 рублей; рыночная стоимость годовой арендной платы - 175 535 рублей.

Арендная плата по земельному участку с кадастровым номером 64:40:02 01 15:0048 за период с 2008 по 2011 годы была рассчитана ответчиком следующим образом: 2008 год - 2150454 х 7 (индекс инфляции на 2008 год) = 2 300 985,78 рублей (сумма годовой аренды); 2009 год - 2150454 х 10,5 (2008 год) х 8,5 (2009 год) = 2 578 233,06 рублей; 2010 год - 2150454 х 10,5 (2008 год) х 13 (2009) х 10 (2010) = 2 953 680,83 рублей. 2011 г. -2150454 х 10, 5 (2008 год) х 13 (2009 год) х 8 (2010 год) х 6,5 (2011 год) = 3 088 476,08 рублей.

Арендная плата по земельному участку с кадастровым номером 64:40:02 01 15:0051 за период с 2008 по 2011 годы была рассчитана ответчиком аналогичным образом: 2008 год - 175535 х 7,0 (индекс инфляции на 2008 год) = 18 722,46 рублей (сумма годовой аренды); 2009 год - 175535 х 10,5 (2008 год) х 8,5 (2009 год) = 210 453,3 рубля; 2010 год - 175535 х 10,5 (2008 год) х 13 (2009 год) х 10 (2010 год) = 241 100 рублей, 2011 год - 175535 х 10,5 (2008 год) х 13 (2009 год) х 8 (2010 год) х 6,5 (2011 год) = 252 102,88 рублей.

Истец указал, что расчет арендной платы ответчиком производился с нарушением условий договора, требований Федерального закона и нормативно-правовых актов Российской федерации и Саратовской области.

В соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата может быть изменена не чаще одного раза в год. Расчет арендной платы на следующий год должен производиться путем умножения действующей арендной платы за предшествующий год на коэффициент инфляции, установленный на начало текущего года.

Согласно Федеральному закону от 24.06.2007 года N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010г.г." индекс инфляции по данным нормативных актов в редакции, действующей на дату пересмотра арендной платы, составлял 7,0%. Индекс инфляции, действующий на дату пересмотра арендной платы в 2009 г. составлял 8,5%.

Согласно Федеральному закону от 2.11.2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годы" индекс инфляции, действующий на дату пересмотра арендной платы, в 2010 г. составлял 10 % (ФЗ от 02.12.2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годы". Индекс инфляции, существующий на дату пересмотра арендной платы в 2011 г., составлял 6,5 % (ФЗ от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годы".

По мнению истца, арендная плата должна быть рассчитана следующим образом:

- По земельному участку с кадастровым номером 64:40:02 01 15:0048 за период с 2008 по 2010 годы: 2008 год - 2150454x7 (индекс инфляции на 2008 год) = 2 300 985,78 рублей (сумма годовой аренды); 2009 год - 2150454 х 7 (2008 год) х 8.5 (2009 год) = 2 496 569,57 рублей; 2010 год - 2150454 х 7 (2008 год) х 8,5 (2009 год) х 10 (2010 год) = 2 746 226,53 рубля;

- По земельному участку с кадастровым номером 64:40:02 01 15:0051 за период с 2008 по 2010 годы: 2008 год - 175535 х 7(индекс инфляции на 2008 год) = 18 722,46 рублей (сумма годовой аренды); 2009 год - 175535 х 7 (2008 год) х 8,5 (2009 год) = 203 787,36 рублей; 2010 год - 175535 х 7 (2008 год) х 8,5 (2009 год) х 10 (2010 год) = 241 100 рублей.

Таким образом, арендатор излишне уплатил арендодателю за период с 2009 2010 годы, следующие суммы:

- по земельному участку с кадастровым номером 64:40:02 01 15:0048 в 2009 году 81663 рубля, в 2010 году 207453 рубля, всего 289 116 рублей.

- по земельному участку с кадастровым номером 64:40:02 01 15:0051 в 2009 году 6665 рублей 94 копейки, в 2010 году 16933 рубля 91 копейка, всего 23 599 рублей 85 копеек.

Согласно п.10 "Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" утв. Постановлением Правительства РФ 16.07.2009 г. N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

30 апреля 2010 года ООО "Кристалл" заключило договор N 14 с ООО "Оценка Бизнеса" для проведения оценки вышеуказанных земельных участков.

15 ноября 2010 года получены отчеты N 441/1 "Об определении рыночной стоимости земельного участка 64:40:02 01 15:0051, общей площадью 1 507 кв.м." и N 442/1 "Об определении рыночной стоимости земельного участка 64:40:02 01 15:0048, общей площадью 18 462 кв.м.".

Согласно указанным отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 15:0051 по состоянию на 15 ноября 2010 года составила 1 409 045 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 15:0048 - 17 261 970 рублей. Отчеты направлены ответчику для изменения размера годовой арендной платы в связи с новой оценкой рыночной стоимости земельных участков.

22 декабря 2010 года письмом за N 05-6572 ООО "Кристалл" получило письменное мотивированное мнение по отчетам N 441/1 и 442/1 начальника отдела аренды, оценки и отчетности, согласно которому указанные отчеты соответствуют стандартам оценки и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и могут быть рекомендованы для целей совершения сделки.

24 января 2011 года в адрес Территориального управления Росимущества в Саратовской области направлено письмо (б/н от 17.01.2011) с обращением рассчитать арендную плату на 2011 год по договорам N 284 и N 285 от 24.09.2004 на основании отчетов N 441/1 и N 442/1 от 15.11.2010, выполненных ООО "Оценка Бизнеса" и утвержденных письменным мотивированным мнением N 05-6572 от 22.12.2010.

В адрес ООО "Кристалл" поступил расчет от 04.03.2011 и N 02-1414, сделанный на основании отчетов N 32 и N 32/1 от 04.10.2007, выполненных ООО "Земля-Информ", с применением индекса инфляции на 2011 год. Свою позицию Территориальное управление Росимущества в Саратовской области мотивирует следующим (письмо от 27.04.2011 за N 02-2878): согласно разъяснению Росимущества от 19.08.2009 N ПП-10/20843 по существующим договорам аренды Территориальное управление Росимущества вправе осуществлять внесение изменений в договоры аренды и пересчеты по ним в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ 16.07.2009 N 582 только в случае, когда такие действия не приведут к ухудшению условий арендодателя. Для расчета Управлением не использовались отчеты NN 441/1, 442/1 от 15.11.2010, выполненные ООО "Оценка Бизнеса", поскольку рыночная стоимость земельных участков, указанная в данных отчетах, существенно ниже ночной стоимости участков, приведенных в отчетах NN 32, 32/1 от 04.10.2007, на основании которой и были введены расчеты на 2011 год.

Договоры N 284 от 24.09.2004, N 285 от 24.09.2004 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка содержат условие об изменении размера арендной платы в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и Саратовской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом применены индексы инфляции несоответствующие тем индексам, которые установлены соответствующими Федеральными законами "О Федеральном бюджете" является необоснованным, поскольку согласно п.10 "Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условия и сроков внесения арендной за земли, находящиеся в собственности РФ" утв. Постановлением Правительства РФ 16.07.2009 г. N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.

Индекс инфляции по данным Федерального закона от 24.07.2007 года N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" составлял на начало финансового года - 2008 года 7%. Диапазон действия данной редакции - с 01.01.2008 г. по 05.03.2008 г.

Индекс инфляции по данным Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годы" составлял на начало финансового года - 2009 года 8,5%. Диапазон действия данной редакции - с 01.01.2009 по 03.05.2009.

Индекс инфляции по данным Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годы" составлял на начало финансового года - 2010 года 10%. Диапазон действия данной редакции - с 01.01.2010 по 06.05.2010.

Индекс инфляции по данным Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годы" составлял на начало финансового года - 2011 года 6,5%. Диапазон действия данной редакции - с 01.01.2011 по 05.06.2011.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по данным указания Банка России от 31.05.2010 N 2450-У составляла на начало календарного года - 2011 года 7,75% годовых. Диапазон применения ставки - с 01.06.2010 по 27.02.2011.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов, можно сделать вывод, что Ответчиком произведен расчет арендной платы на 2009, 2010, 2011 года с нарушением "Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условия и сроков внесения арендной за земли, находящиеся в собственности РФ", утв. Постановлением Правительства РФ 16.07.2009 N 582.

Ответчиком в расчете, указанном в отзыве на исковое заявление Истца применялись индексы инфляции не на начало финансового года, как предписано Правилами, а индексы инфляции, указанные в последней редакции Федеральных законов о федеральном бюджете: Федеральным законом от 24.07.2007 года N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. N 122-ФЗ утвержден уровень инфляции 10,5%, Федеральным законом от 24.11.2008 года N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годы" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 г. N 76-ФЗ утвержден уровень инфляции 13%, Федеральным законом от 02.12.2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годы" в редакции Федерального закона от 03.11.2010 г. N 278-ФЗ утвержден уровень инфляции 8%.

Индекс инфляции на 2011 год в размере 6,5%, утвержденный Федеральным законом от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годы" последующими редакциями не был изменен.

Применение ответчиком повышенного коэффициента инфляции при расчете арендной платы является необоснованным, поскольку арендная плата может быть изменена 1 раз в год с применением индекса, установленного именно на начало года.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии ответчика с установлением по договорам аренды N 284 от 24.09.2004, N 285 от 24.09.2004, рыночной стоимости земельного участка 17 261 970 рублей и 1 409 045 рублей соответственно исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2012 по делу N А57-9334/2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области изменить размер годовой арендной платы за 2011 год и произвести перерасчет годовой арендной платы по договорам аренды N 284 от 24.09.2004, N 285 от 24.09.2004, исходя из рыночной стоимости земельного участка 17 261 970 рублей и 1 409 045 рублей соответственно, удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу, однако ответчиком исполнено не было.

Кроме того, ходатайство о проведении экспертизы ответчик ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Такое толкование правовых норм дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, вступившим в силу 04.08.2009 года "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условия и сроков внесения арендной за земли, находящиеся в собственности РФ".

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Установление порядка определения размера арендной платы при передаче данных земельных участков в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса РФ относится к компетенции Российской Федерации.

Указанный порядок определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" утверждены "Правила определения размера арендной платы, а так же порядка, условия и сроков внесения арендной за земли, находящиеся в собственности РФ".

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.11.2009 N Д23-3744 разъяснено, что действие Постановления N 582 не распространяется на заключенные до принятия данного Постановления договоры аренды земельных участков. Однако в случае, если договором предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем, новый размер арендной платы должен быть определен по Правилам, установленным постановлением N 582.

Согласно п. 3.5 договора аренды N 708 от 05.12.2006 года размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы: показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерацией и Саратовской области.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком произведен расчет арендной платы на 2009, 2010, 2011 года с нарушением "Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условия и сроков внесения арендной за земли, находящиеся в собственности РФ", утв. Постановлением Правительства РФ 16.07.2009 г. N 582.

Применение ответчиком повышенного коэффициента инфляции при расчете арендной платы является необоснованным, поскольку арендная плата может быть изменена один раз в год с применением индекса, установленного именно на начало года.

С 01.01.2011 стоимость годовой арендной платы должна быть рассчитана Ответчиком в соответствии с п.6, п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет арендной платы за 2009, 2010, 2011, произведенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не соответствует порядку определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленному Правительством Российской Федерации.

Арендная плата должна исчисляться по утвержденным Постановлением Правительства РФ N 582 Правилам, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года по делу N А57-14380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по Саратовской области без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу перечислить ООО "Кристалл" с депозитного счета суда денежные средства в размере 90 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 9 от 26.02.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина