Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 12АП-516/13

г. Саратов

25 февраля 2013 г.

Дело N А12-6558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074 ИНН 3445071298 г.Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 по делу N А12-6558/2012 (судья Маслова И.И.)

по заявлению арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Фёдоровича (г.Волгоград)

о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-6558/2012 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074 ИНН 3445071298 г.Волгоград)

к арбитражному управляющему Лукьянову Валерию Фёдоровичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Лукьянов Валерий Федорович (далее - арбитражный управляющий, Лукьянов В.Ф.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей в рамках дела N А12-6558/2012 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 ОАО "АЭСК" заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично.

Суд взыскал с Управления Росреестра в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Управление Росреестра не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и решить вопрос по существу по тем основаниям, что арбитражным управляющим не представлено доказательств подготовки отзыва ООО "Инфинити", с которым заключен договор об оказании юридических услуг, а также, что представитель по доверенности Чугумбаева В.Ф. участвовавшая в деле, является сотрудником ООО "Инфинити".

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2012 по делу N А12-6558/2012 оставлено без изменения.

28.08.2012 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра представительских расходов на сумму 20 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что арбитражным управляющим не доказаны судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд первой инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику, а именно Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 N 10734/03 и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", согласно которым возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что между арбитражным управляющим (Заказчик) и ООО "Инфинити" (Исполнитель) от 29.03.2012 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение по оказанию Заказчику юридических услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В обязанности Исполнителя в процессе оказания услуг по договору входит представительство в арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела N А12-6558/2012, подготовка отзыва на заявление Управления Росреестра и направление его в арбитражный суд.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг определена в сумме 15 000 руб.

30.05.2012 между арбитражным управляющим и ООО "Инфинити" заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 29.03.2012, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке и направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу Управления Росреестра в рамках дела N А12-6558/2012. Стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 50 от 09.07.2012 денежные средства в сумме 20 000 руб. приняты Исполнителем от Заказчика. Сторонами договора составлен акт выполненных работ от 10.07.2012.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2012 в судебном заседании принимал участие сотрудник ООО "Инфинити" Чугумбаева А.Р. в качестве представителя арбитражного управляющего. Представителем в судебном заседании был представлен отзыв на заявление Управления Росреестра.

Однако суд первой инстанции правомерно посчитал, что документального подтверждения исполнения Исполнителем дополнительного соглашения от 30.05.2012 к договору на оказание юридических услуг от 29.03.2012 материалы дела не содержат. Представленные в суде первой инстанции представителем отзыв на апелляционную жалобу без даты, без номера, почтовая квитанция от 09.06.2012 N 24690, распечатка с сайта "Почта России" в отношении почтового идентификатора N 40000550246901 не являются доказательствами исполнения Исполнителем дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг.

Согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А12-6558/2012 отзыв от арбитражного управляющего на апелляционную жалобу Управления Росреестра в суд апелляционной инстанции не поступал. Данный отзыв не был направлен в Управление Росреестра, о чем указывал в суде первой инстанции представитель Управления Росреестра.

В материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие обоснованность представления Чугумбаевой А.Р. интересов арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. в суде:

1. Приказ (распоряжение) от 03.03.2008 N 1 о приеме работников на работу,

2. Договор на оказание юридических услуг от 29.03.2012,

3. Доверенность от 01.02.2012 на

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводам Управления Росреестра о том, что арбитражным управляющим не представлено доказательств подготовки отзыва ООО "Инфинити", что представитель Чугумбаева А.Р. является сотрудником ООО "Инфинити", судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом реально оказанных представителем услуг (участие представителя в суде первой инстанции 12.04.2012, представление в суд отзыва на заявление Управления Росреестра) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимо взыскать с Управления Росреестра расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу N А12-6558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова