Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 11АП-1710/13

гор. Самара

15 марта 2013 г.

Дело N А55-22856/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев 14 марта 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А55-22856/2011 (судья Агеенко С.В.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), гор. Самара,

к Закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (ОГРН 1026301160687), гор. Самара,

о взыскании задолженности в сумме 1 626 740 руб. 74 коп. и пени в сумме 4 436 089 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горячкина Е.А., представитель по доверенности от 20.12.2012;

от ответчика - представитель Липская И.А., доверенность от 23.11.2011.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 626 740 руб. за период с 20 апреля 2008 года по 31 октября 2011 года и пени в сумме 4 436 089 руб. 49 коп. за период с 13 февраля 2007 года по 31 октября 2011 года по договору аренды земельного участка от 30 октября 1997 года N 28900.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года иск удовлетворил частично. Суд взыскал с Закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области пени в сумме 8 969 руб. 52 коп. В остальной части в иске суд отказал. Также взыскал с Закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 руб. 88 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

12 ноября 2012 года Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года по новым обстоятельствам, мотивируя свое заявление принятием Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления от 15 марта 2012 года N 15117/11 по схожим обстоятельствам и содержащим указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Определением Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 27 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года по делу N А55-22856/2011.

Заявитель - Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года по делу N А55-22856/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 февраля 2013 года на 17 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года судебное заседание было отложено на 14 марта 2013 года на 15 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в одностороннем порядке пересматривал размер арендной платы за пользование земельным участком, при этом увеличение размера арендной платы было обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения.

Суд установил, что истцом установлены три дополнительных коэффициента, применение которых не согласовывалось и, следовательно, иск, с учетом произведенных платежей и применения срока исковой давности, заявлен неправомерно.

Суд указал, что системное толкование договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

При этом суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года N 1709/11 по делу N А55-35889/2009.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из установленного пунктом 2.1. договора расчет арендной платы, согласно которому она рассчитывается по формуле, установленной в соответствии с постановлением Главы гор. Самары от 26 апреля 1996 года N 511 и с постановлением Администрации гор. Самары от 01 марта 1994 года N 324.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам Министерство имущественных отношений Самарской области указало, что после вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 установленный договором аренды размер арендной платы изменился в силу прямого указания закона и должен рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной данным постановлением Правительства Самарской области.

Суд первой инстанции нашел данный довод заявителя необоснованным, поскольку правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 15117/11, касается права арендодателя в одностороннем порядке изменить лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете (кадастровая стоимость земельного участка в связи с ее изменением на основании вступления в силу соответствующего нормативного акта).

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 2.1 договора аренды арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования сделаны в результате неправильного применения статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит определить размер взыскиваемой суммы арендной платы с учетом дат вступления в силу соответствующих нормативных актов, утвердивших либо изменивших результаты государственной кадастровой оценки земель, и применить нормы материального права в соответствии с их толкованием, содержащимся в данном постановлении.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А55-22856/2011, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев