Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 17АП-11678/12

г. Пермь

14 марта 2013 г.

Дело N А60-12145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С. В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Горнопромышленная финансовая компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2013 года

о приостановлении производства по делу,

вынесенное судьей Шавейниковой О. Э.,

в рамках дела N А60-12145/2012

о признании ЗАО "Компания БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" (ОГРН 1047796853312, ИНН 7704537010) несостоятельным (банкротом),

установил:

18.01.2013 временным управляющим Хадеевой М. О. в рамках дела о признании отношении ЗАО "Компания БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС".

Определением арбитражного суда от 04.02.2013 производство по делу N А60-12145/2012 по заявлению ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" о признании его несостоятельным (банкротом) приостановлено до вынесения Арбитражным судом Свердловской области судебного акта по результатам рассмотрения по существу требований ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ", предъявленных в установленные ст. 71 едерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) сроки.

Оспаривая названный судебный акт в апелляционном порядке, ОАО "ГПФК" ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права и просит его отменить, в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника отказать.

По мнению апеллянта, перечень оснований, по которым может быть приостановлено производство по делу о банкротстве, установленный п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве является закрытым. Рассмотрение арбитражным судом обособленного спора в рамках дела о банкротстве, не может явиться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве в целом.

До начала судебного разбирательства от ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" и временного управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, содержащие возражения относительно приведенных в жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ОАО "ГПФК" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 в отношении ЗАО "Компания БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника назначена Хадеева Марина Олеговна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104 от 09.06.2012.

Ходатайство временного управляющего Хадеевой М. О. мотивировано тем, что не все требования кредиторов, обратившихся в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, судом не рассмотрены. Так не рассмотренным остается требование ЗАО ""КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" на сумму 676 500 000 руб.

Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из необходимости рассмотрения всех заявленных в установленный срок требований до проведения первого собрания кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на них, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если невозможно рассмотреть это дело до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 2 статьи 72 названного Закона предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входят, в том числе, принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2012, то есть в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, в арбитражный суд области поступило требование ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" о включении в реестр кредиторов должника суммы 966 872 250 руб., в т.ч. 676 500 000 руб. - основного долга, 290 372 250 руб. - пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.

В случае включения ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" в реестр требований кредиторов у него может появиться значительное количество голосов, способное существенным образом повлиять на ход голосования.

Определением суда от 24.01.2013 производство по заявлению ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" задолженности приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66071/12-53-614.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что до разрешения вопроса об обоснованности требований ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" к должнику и о включении его требований в реестр требований кредиторов, данный кредитор не имеет возможности участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по повестке собрания.

С учетом изложенного, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве должника невозможно до рассмотрения требований ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" к должнику в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, имевшие место отложение рассмотрение отчета временного управляющего и отложение первого собрания кредиторов не достигли своей цели в рамках установленного ст. 51 Закона о банкротстве срока. Вместе с тем указанный срок не является пресекательным, и не препятствует приостановлению производства по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Принимая во внимание размер заявленных требований, позицию законодателя о необходимости рассмотрения всех заявленных в установленный срок требований (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве) до проведения первого собрания кредиторов, производство по делу правомерно приостановлено судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК и ст. 58 Закона о банкротстве.

Оспариваемым судебным актом интересы кредиторов нарушены не были, доказательств иного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам настоящего дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду изложенного не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года по делу N А60-12145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина Т. С. Нилогова