Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 07АП-4620/12

г. Томск

12 марта 2013 г.

Дело N А45-9596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Г. Захаренко,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посуконько Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2012 по делу N А45-9596/2012 (судья А. И. Айдарова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ширина Алексея Владимировича в лице конкурсного управляющего Колерова Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Ширина Алексея Владимировича в лице конкурсного управляющего Колерова Владимира Владимировича (ОГРНИП 304547318900013)

к индивидуальному предпринимателю Посуконько Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 304547327300245)

о взыскании задолженности в размере 311 031 рубля 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 440 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ширин Алексей Владимирович в лице конкурсного управляющего Колерова Владимира Владимировича (далее - ИП Ширин А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Посуконько Андрею Геннадьевичу (далее - ИП Посуконько А.Г.) о взыскании задолженности в размере 311 031 рубля 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 440 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.201211, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 года, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 года, исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Посуконько Андрея Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Ширина Алексея Владимировича взыскано 311 031 рубль 49 копеек основного долга, 74 234 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2009 по 27.01.2012 года, в доход федерального бюджета РФ 10705 рублей 32 копейки государственной пошлины.

ИП Ширин А.В. в лице конкурсного управляющего Колерова В. В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Посуконько А.Г. расходов на оплату услуг представителя по делу N А45-9596/2012 в размере 36 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2012 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца 31 250 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением, ИП Посуконько А.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование жалобы указано, что представитель конкурсного управляющего Колерова В.В. не является адвокатом, его образование и квалификация не подтверждены материалами дела. Вывод суда о том, что судебные расходы не завышены сделан на основании недействующего решения Совета адвокатской палаты "Новосибирской области "О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи". Расходы на оплату услуг представителя взысканы без учета положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, несостоятельность доводов жалобы.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 17.08.2011 N 01-К, акты выполненных работ от 17.04.2012, 06.07.2012, 11.10.2012, 15.10.2012.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 17.08.2011 N 01-К конкурсный управляющий ИП Ширина А.В. Колеров В.В.(заказчик) поручает, а Тимонов К.В. (исполнитель) обязуется в течение срока действия договора за вознаграждение оказывать юридические услуги заказчику, связанные с юридическим сопровождением процедуры конкурсного производства ИП Ширин А.В., а именно: заниматься подготовкой ходатайств, заявлений, жалоб в правоохранительные органы и органы судебной власти, а также осуществлять юридический анализ входящей корреспонденции конкурсному управляющему ИП Ширин А.В.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 15.08.2012 N 01-У/2012 положения соглашения распространяются на уже оказанные в рамках договора от 17.08.2011 года услуги, выполненные работы, а также на дальнейшее комплексное сопровождение дела N А45-9596/2012.

Стоимость услуг и работ определяется, исходя из среднего уровня оплаты оказанных услуг и выполненных работ и составляет:

5000 руб. - один судодень в Арбитражном суде Новосибирской области (Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа);

2500 руб. - составление одного искового заявления либо апелляционной или кассационной жалобы, отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу;

1500 руб. - составление одного ходатайства либо отзыва, требования и пр.;

500 руб. - консультирование по правовому/процессуальному вопросу.

Общая сумма вознаграждения не может превышать 10 % от суммы взысканных с должника по решению арбитражного суда денежных средств (пункт 3.1 дополнительного соглашения).

Расписками от 15.08.2012 на сумму 23 000 рублей, 15.10.2012 на сумму 13 750 рублей подтвержден факт получения Тимоновым К.В. вознаграждения от конкурсного управляющего ИП Ширина А.В. Колерова В.В. по договору от 17.08.2011 N 01-к, дополнительному соглашению от 15.08.2012 N 01-У/2012.

Таким образом, из материалов дела следует, что юридические услуги фактически оказаны ИП Ширину А.В., документально подтверждены и оплачены.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, учитывая сложность и характер спора, обстоятельства дела, фактический объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о разумности стоимости оказанных юридических услуг в размере 31 250 руб.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у представителя истца Тимонова К.В. статуса адвоката, не доказанность его квалификации и образования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на стоимость оказываемых услуг и не свидетельствует об отсутствии фактических расходов ИП Ширина А,В. на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ ИП Посуконько А.Г. не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом принципа пропорционального распределения судебных расходов судом, влекущем отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанции не принимается. При этом апелляционный суд учитывает, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме (311 031 руб. 49 коп.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен на 205 руб. 20 коп. Судом апелляционной, а также кассационной инстанции апелляционная (кассационная жалоба) ответчика оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2013 года по делу N А45-2559/2011 завершено конкурсное производство по делу о банкротстве должника - ИП Ширина А.В.

Из указанного определения также следует, что 05.09.2011 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Шириным деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, указанный факт не является основанием, предусмотренным законом, для осуществления процессуального правопреемства истца по настоящему делу на арбитражного управляющего, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего Колерова В. В. о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2012 по делу N А45-9596/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова