Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 05АП-1591/13

г. Владивосток

15 марта 2013 г.

Дело N А51-25522/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сила света",

апелляционное производство N 05АП-1591/2013

на решение от 29.12.2012 года

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-25522/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сила света" (ИНН 2538152156, ОГРН 1112538016942, дата регистрации 07.12.2011)

к департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438, дата регистрации 09.12.1992), обществу с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Энергосервис" (ИНН 2536209865, ОГРН 1082536013614, дата регистрации 22.10.2008)

о признании недействительными торгов, признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности, при участии:

от истца не явились

от департамента дорожного хозяйства Приморского края Ярушкина Е.Е., паспорт, доверенность от 01.08.2012 N 45/5294;

от ООО "Дальний Восток Энергосервис" не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сила света" обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Энергосервис" (далее - общество) о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона в электронной форме N 0120200000112000074 от 20.09.2012; государственного контракта N 0120200000112000074-0077471-02 N 427/12 от 02.11.2012; применении последствий недействительности сделки; обязании департамента исправить допущенные нарушения и не допускать ограничения конкуренции при размещении последующих государственных заказов; вынесении частного определения в адрес администрации Приморского края, а также о возмещении судебных расходов (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением от 29.12.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетвори исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Сила света" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, не участие истца в спорных торгах является последствием допущенных ответчиком нарушений при размещении аукционной документации. Заявитель полагает, что подача заявки на участие в данном случае означала бы согласие истца с аукционной документацией.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство об истребовании у ответчика акта сдачи-приемки работ по форме КС-2; сводной справки о стоимости выполненных работ; генеральных планов с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными коммуникациями; утвержденной проектной документации, актов приемки скрытых работ, исполнительных рабочих схем первичных и вторичных электрических соединений; актов разграничения сетей; журнала или картотеки дефектов и неполадок на электрооборудовании; журнала учета электрооборудования; актов приемки в эксплуатацию новых или реконструированных установок.

Кроме этого, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, а именно: информации по Свидетельству о допуске к определенному виду работ от 21.01.2011 N 0012.05-2009-2536209865-С-127; протокола заседания Совета Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Региональное объединение строителей Приморского края" N 95/С; информации по Свидетельству о допуске к определенному виду работ от 11.08.2010 N 0090.01-2010-2511005027-С-134; информации по Свидетельству о допуске к определенному виду работ от 09.12.2010 N СРО-П-128-33-01; копии Свидетельства о допуске к определенному виду работ от 30.12.2010 N 0011.02-2009-2538099431-С-017; информации по Свидетельству о допуске к определенному виду работ от 22.02.2011 N СРО-П-128-64-03; информации по Свидетельству о допуске к определенному виду работ от 14.03.2011 N 01-И-N1810.

В судебное заседание представители истца и ООО "Дальний Восток Энергосервис" не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края доводы апелляционной жалобы опроверг, в удовлетворении ходатайств считает необходимо отказать, поскольку они ранее уже заявлялись в суде первой инстанции. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленные ходатайства и определил отклонить их как необоснованные.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент дорожного хозяйства Приморского края (заказчик) объявил открытый аукцион в электронной форме, путем размещения соответствующего извещения N 0120200000112000074 в сети интернет на заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию линий освещения участков автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка.

Протоколом N 10 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.10.2012 комиссия определила перечень претендентов для дальнейшего участия в конкурсе в количестве 2 участников.

Как следует из протокола N 10 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.10.2012 заявки на участие в аукционе подавали ООО "Дальний Восток Энергосервис" и ООО "ЭДС". Победителем аукциона признано ООО "Дальний Восток Энергосервис".

Полагая, что открытый аукцион в электронной форме N 0120200000112000074 от 20.09.2012 проведен с нарушениями законодательства, в том числе ч. 1, п.8 ч.3 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ), а также статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", истец обратился с настоящим иском в суд

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 65 АПК РФ истцу необходимо доказать свою заинтересованность в признании спорных торгов и контракта недействительными, а также факт того, что при проведении торгов были допущены такие нарушения, которые повлекли нарушение принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества (создание кому-либо из покупателей более благоприятных условий, недопущение заинтересованных лиц к участию в торгах).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (ч. 3 ст. 57 Закона о размещении).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, не подавал заявку на участие в спорных торгах, что подтверждено протоколом N 10. При этом истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что он был лишен права на участие в указанных торгах, а также являлся лицом, которому было отказано в участии в них.

Согласно пункту 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что права и законные интересы истца не нарушены и, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия отклоняет как недоказанные доводы заявителя о наличии с его стороны заинтересованности в признании недействительными спорных торгов и заключенного по результатам их проведения спорного контракта, поскольку деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении принципа равенства и свободного доступа неограниченного круга потенциальных участников к участию в торгах, в том числе ООО "Сила света".

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2012 года по делу N А51-25522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сила света" 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 130 от 01 января 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков