Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 19АП-1115/10

г. Воронеж

9 апреля 2010 г.

дело N А08-3453/2009-11Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "СпецСервис": Гудзяк П.Я., представитель, доверенность N б/н от 09.09.2009 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Стройинвест" Овчинникова А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСервис" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2009 года по делу N А08-3453/2009-11Б (судья Конопатов В.В.) по заявлению ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" к ООО "Стройинвест" о включении требований в реестр требований кредиторов процентов в размере 60 561 102 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройинвест" сумму основного долга 191 819 950 руб. и сумму процентов 51 831 696 руб.

Определением арбитражного суда от 09.11.2009 года требование ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест" процентов в размере 51 831 696 руб. выделено в отдельное производство.

Должник и конкурсный управляющий возражений против включения требований кредитора в реестр требований ООО "Стройинвест" не представили.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" уточнило размер процентов подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест", увеличив их до 60 561 102 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2009 года требования ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" признаны обоснованными в размере 60 561 102 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2006 года по 08.06.2009 года. Учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с данным определением, ООО "СпецСервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "СпецСервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего Овчинникова А.В.:

- копии проектно-сметной документации на строительство микрорайона "Пригородный" п.Дубовое, Белгородской области, а также всех изменений в проектно-сметную документацию (адрес нахождения: Белгородская область, г.Щебекино, ул.Московская 27);

- копий регистрационных документов по регистрации договора о долевом участии заключенного между ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" и ООО "Стройинвест".

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ООО "СпецСервис" не обосновало невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции (часть 3 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не обосновало причины, препятствующие получению данных документов.

Представители конкурсного управляющего ООО "Стройинвест" Овчинникова А.В., ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 05 мин. 06.04.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 14 час. 05 мин. 06.04.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

За время перерыва, через канцелярию суда, от конкурсного управляющего ООО "Стройинвест" Овчинникова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ООО "СпецСервис", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2009 года по делу N А08-3453/2009-11Б ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

07.06.2006 года между ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" и ООО "Стройинвест" был заключен договор долевого участия в строительстве N 01/НБ, зарегистрирован в УФРС по Белгородской области за N 31-01/030/2006-244, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания "Нордбрук" должно было получить в собственность жилые помещения общей площадью 18938,89 кв.м. по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7 с кадастровым номером 31:15:12 02 014:0582.

ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный", действуя в качестве Участника долевого строительства, в установленные договором сроки перечислило ООО "Стройинвест" 331 430 575 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра - 17 500 руб., данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 14.05.2007 года и платежными документами, приобщенными к материалам. Участниками процесса данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно пункту 2.1.5. договора ООО "Стройинвест" обязано было передать ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" жилые помещения площадью 18938,89 кв.м. не позднее 24.07.2009 года.

Свои обязательства в полном объеме ООО "Стройинвест" не исполнило.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора N 01/НБ долевого участия в строительстве от 07.06.2006 года, в связи с неисполнением ООО "Стройинвест" сроков передачи объекта долевого строительства, ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" в одностороннем порядке расторгло договор N 01/НБ долевого участия в строительстве от 07.06.2006 года с 01.09.2009 года, путем направления уведомления о расторжении по почте с описью вложения (копии документов приобщены к материалам дела).

По состоянию на 01.09.2009 года ООО "Стройинвест" исполнило свои обязательства по передаче объектов законченного строительства не полностью - не передало ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" 10961,14 (десять тысяч девятьсот шестьдесят одна целая четырнадцать сотых) квадратных метров площадей в соответствии с договором N 01/НБ долевого участия в строительстве от 07.06.2006 года на общую сумму 191 819 950 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" к ООО "Стройинвест" о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 561 102 руб. 21 коп. арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, после расторжения ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" договора N 01/НБ долевого участия в строительстве от 07.06.2006 года, задолженность ООО "Стройинвест" составила 191 819 950 руб.

Данная задолженность определением Арбитражного суда Белгородской области 09.11.2009 года включена в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест".

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно представленного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 10.10.2006 года по 08.06.2009 года составил 60 561 102 руб. 21 коп.

Данный расчет, равно как и расчет основной суммы долга, в ходе рассмотрения требований судом первой инстанции, должником, конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим не оспорен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что представленный расчет произведен правильно.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из положения пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" в размере 60 561 102 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2006 года по 08.06.2009 года, учел данные требования отдельно в реестре требований кредиторов и признал подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" поменяло предмет и основание заявленного требования, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из материалов дела следует, что уточнения заявителем своих требований не повлияли на принятие Арбитражным судом Белгородской области законного и обоснованного определения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор долевого участия N 01/НБ от 07.06.2006 года является недействительным, подлежит отклонению, поскольку не основан на материалах дела.

При этом, материалами дела подтвержден факт перечисления ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" в пользу ООО "Стройинвест" денежных средств в сумме 331 430 575 руб. во исполнение условий договора долевого участия.

Заявителем апелляционной жалобы данное обстоятельство не оспорено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

Так, согласно отметке органа связи, содержащейся на поступившем в арбитражный суд уведомлении (л.д. 76 т.1), копия определения суда первой инстанции с указанием места и времени проведения судебного заседания не была получена ООО "СпецСервис" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и который, помимо прочего, содержится в апелляционной жалобе, а именно: г.Курск, ул.Литовская, 95, в связи с тем, что организация по этому адресу не значится.

Кроме того, копия определение суда первой инстанции с указанием места и времени проведения судебного заседания направлялась представителю ООО "СпецСервис" Гудзяк П.Я. и также не была получена последним, в связи с истечением срока хранения (л.д.74 т.1).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из положения названных норм, судом первой инстанции в установленном законом порядке по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу представителя, направлялась копия определения суда первой инстанции с указанием места и времени проведения судебного заседания.

Однако ООО "СпецСервис" не проявило должной заботливости, внимательности и осмотрительности и не получило определение суда первой инстанции.

В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы в силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2009 года по делу N А08-3453/2009-11Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Л.А. Колянчикова