Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 06АП-900/13

г. Хабаровск

15 марта 2013 г.

Дело N А73-5045/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району Хабаровска: Соколова А.В. - представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27 АА 0464183;

от конкурсного управляющего ООО "Город" Светланова В. В.: Светланов В.Ю. - лично, по паспорту;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району Хабаровска на определение от 21 января 2013 года по делу N А73-5045/2008 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению ФНС России

на ненадлежащее исполнение Светлановым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Город"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Город", в процедуре конкурсного производства, ФНС России обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Светлановым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган, в качестве обстоятельств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего указало на бездействия управляющего, в период более трех месяцев, по организации торгов имущества должника посредством публичного предложения.

Определением от 21.01.2013 названная жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить названный судебный акт.

В обоснование жалобы указаны доводы о бездействии конкурсного управляющего по реализации имущества должника, а именно по продаже названного имущества посредством публичного предложения.

ФНС России полагает, что названное бездействие конкурсного управляющего ведет к причинению убытков в виде расходов по выплате денежного вознаграждение Светланову В.Ю. и к неполучению конкурными кредиторами денежных средств в связи с оплатой реестровой кредиторской задолженности.

В заседании апелляционного суда представитель ФНС России изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении;

Конкурсный управляющий просил оставить без изменений обжалуемый судебный акт. Возражая против удовлетворения требований уполномоченного органа, управляющий указал на специфику имущества должника, подлежащего реализации. Относительно своих действий, которые являются предметом обжалования, пояснил суду, что вся работа осуществлялась в рамках действующего законодательства, с согласия и под контролем кредиторов

Заслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении должника, конкурсным управляющим установлено, что должник (ООО "Город") является собственником объекта незавершенного строительством объекта: 72-х квартирный жилой дом, кадастровый номер объекта N 27-27-01/122/2009-620, степень готовности 19 %, адрес местонахождения: Хабаровский край, с. Некрасовка, ул. Солнечная, д. 12.

Названный объект является единственным имуществом должника.

Материалами дела подтверждается и признается уполномоченным органом, что в ходе конкурсного производства в 2010 год конкурсным управляющим предпринимались меры по реализации названного объекта посредством организации и проведения торгов и посредством публичного предложения, но названные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

На основании соглашения об отступном от 15.03.2011 объект незавершенного строительства был передан конкурсным кредиторам.

Названное соглашение было обжаловано в судебном порядке, в рамках настоящего дела, и определением от 15.07.2011 оно признано недействительным.

После отмены соглашения об отступном спорный объект недвижимости вновь включен в конкурсную массу и выставлен на продажу.

Собранием кредиторов от 18.04.2012 было утверждено Положение о продаже имущества должника с установлением начальной цены в размере, определенном независимым оценщиком - 21 570 000 рублей.

21.06.2012 проведены торги в форме аукциона на электронной площадке по продаже имущества, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

На 21.08.2012 назначены повторные торги (со снижением начальной цены на 10 процентов), которые также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим предприняты действия по поиску лица, готового купить объект незавершенного строительства. Готовность приобрести имущество выказало ООО "Фонд жилищного строительства", причем по цене выше определенной оценщиком.

По требованию конкурсного кредитора Горового А.И. 02.10.2012 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение внести изменения в порядок продажи имущества с установлением начальной цены в размере 26 070 000 рублей.

В материалы дела представлено письмо ООО "Фонд жилищного строительства" с просьбой назначить торги по продаже объекта незавершенного строительства в феврале 2013 года по причине финансовых трудностей, возникших у предприятия в конце 2012 года.

В связи с изложенными обстоятельствами суд, руководствуясь ст. ст. 60, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) установил недоказанность заявления уполномоченного органа о неправомерном бездействии конкурсного управляющего ООО "Город" Светланова Виктора Юрьевича.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из обстоятельств дела, положений ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве, апелляционный суд установил правомерность выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых условий для наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений требований действующего законодательства по продаже имущества должника, установленных Законом о банкротстве. И как следствие, недоказанность уполномоченным органом обстоятельств о том, что конкурсный управляющий своими действиями нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и других конкурсных кредиторов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, ФНС России не опровергнуты доказательствами, по правилам апелляционного производства.

В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 января 2013 года по делу N А73-5045/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь