Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 12АП-796/13

г. Саратов

04 марта 2013 г.

Дело N А12-24891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (ОГРН 1023402987420 ИНН 3448911918 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 по делу N А12-24891/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (ОГРН 1023402987420 ИНН 3448911918 г.Волгоград)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540 ОГРН 1053444031299 г.Волгоград)

об оспаривании решения

третьи лица:

администрация города Волгограда (ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139 г.Волгоград),

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1023403855100 ИНН 3445050435 г.Волгоград),

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (ОГРН 1093459000557 ИНН 3442103030 г.Волгоград),

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (ОГРН 1023403447374 ИНН 3444052045 г.Волгоград),

при участии в судебном заседании:

от Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Серебрякова Н.С. по доверенности от 29.06.2012 N 123,

в отсутствие представителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта", администрации города Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" (далее - заявитель, СНТ "Мечта") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) от 20.09.2012 N 468 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Министерство принять решение, которым предоставить в собственность СНТ "Мечта" бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ "Мечта", площадью 4 000 кв.м.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

СНТ "Мечта" не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом неправомерно применено Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.1998 N 49/500/1583, данное постановление не опубликовано в официальном источнике, Министерство обязано предоставить заявителю бесплатно в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, администрация Волгограда просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта", администрации города Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Министерства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Министерства от 20.09.2012 N 468 СНТ "Мечта" отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград.

Решение принято Министерством во исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13682/2012 от 07.09.2012, в части обязания Министерства принять решение по заявлению СНТ "Мечта" N 35 от 21.05 2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4000 кв.м., относящегося к имуществу общего пользования, в порядке и сроки, установленные п.п.5,6 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N66-ФЗ), п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Министерство, рассмотрев обращение СНТ "Мечта" N 35 от 21.05 2012 о предоставлении в собственность земельного участка, не усмотрело оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказало СНТ "Мечта" в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

СНТ "Мечта" не согласилось с отказом и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у Министерства отсутствовали основания для предоставления СНТ "Мечта" земельного участка в собственность бесплатно.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Садоводческому товариществу спецуправления Нижневолжсклифтремонт Светлоярского района Волгоградской области "Мечта" 03.01.1992 предоставлен земельный участок 4 га. в бессрочное (постоянное) пользование для коллективного садоводства, что подтверждено государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования, выданным на основании постановления администрации Светлоярского района от 03.01.1992 N 217.

Садоводческое товарищество рабочих и служащих специализированного управления "Нижневолжсклифтремонт Мечта" было зарегистрировано Администрацией Красноармейского района г.Волгограда 18.04.1996 распоряжением N 399р (регистрационный номер N 9, свидетельство 1512), что также подтверждено копией свидетельства от 26.12.2002 о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

В связи с приведением Устава в соответствие с требованиями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также изменилось наименование Садоводческого товарищества рабочих и служащих специализированного управления "Нижневолжсклифтремонт Мечта" на Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта", утвержден Устав общества в новой редакции от 14.09.2002 с последующими изменениями от 05.02.2011.

Земельный участок для коллективного садоводства площадью 40 000 кв.м. (4 га), предоставленный в бессрочное пользование для СТ "Мечта" (позднее - СНТ "Мечта"), был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N 34:34:080150:1129.

Согласно описанию местоположения земельного участка (обновленное описание с учетом приложения), утвержденному правлением СНТ "Мечта", площадь испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, составляет 4 000 кв.м.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

21.05.2012 СНТ "Мечта" обратилось в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 4000 кв.м., расположенного в г. Волгограде, на о. Сарпинский.

08.09.2012 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда сопроводительным письмом от 07.09.2012 N 24232 направил в адрес Министерства указанное обращение для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Министерство, рассмотрев обращение СНТ "Мечта" и приложенные к нему документы, приняло решение от 20.09.2012 N 468 "Об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

Основанием отказа послужило то, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно части 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

В соответствии с Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов, Администрации Волгограда от 15.12.1998 N 49/500/1583 "Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям" территория островной системы Сарпинский - Голодный отнесена к особо охраняемым природным территориям местного значения с установлением категории "охраняемые природные ландшафты".

Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 28.04.1999 N 56/636 приняты схемы расположения зон особой градостроительной значимости в Волгограде, в которую вошла и территория островной системы Сарпинский-Голодный и утверждены регламенты использования территорий в зонах особой градостроительной значимости по административным районам Волгограда.

На основании изложенного суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок расположен в пределах особо охраняемой территории местного значения с установлением категории "охраняемые природные ландшафты".

В то же время испрашиваемый земельный участок, расположенный в границах особо охраняемой территории, не прошел государственный кадастровый учет, относится к неразграниченным землям, распоряжение которыми на территории Волгограда в силу Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД, постановления Губернатора Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-П, относится к полномочиям Министерства.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

На основании части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", основанием для отказа в предоставлении в собственность СНТ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, является установленный федеральным законом запрет на предоставление участка в частную собственность.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя о том, что уполномоченный орган обязан предоставить в собственность СНТ "Мечта" земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования и фактически находящийся на особо охраняемой территории о.Сарпинский, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для предоставления земельного участка СНТ "Мечта" в собственность бесплатно у Министерства не имеется.

Решение Министерства от 20.09.2012 N 468 "Об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем права заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя о том, что Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов, Администрации Волгограда от 15.12.1998 N 49/500/1583 не опубликовано в официальном источнике публикации, так как не относится к рассматриваемому спору и направлен на оценку законности данного постановления.

Мнение представителя прокуратуры, как участника процесса, высказанное им в рамках рассмотрения другого дела N А12-24865/2012 о том, что Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов, Администрации Волгограда от 15.12.1998 N 49/500/1583 не опубликовано в официальном источнике публикации, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу N 12-24891/2012.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу, учитывая ходатайство заявителя о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, суд полагает возможным взыскать с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 250 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2012 года по делу N А12-24891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта", г.Волгоград в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 250 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак