Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 07АП-648/13

г. Томск

15 марта 2013 г.

Дело N А03-15191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: В.И. Ащеулова по дов. от 16.01.2012,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Косихинского района Алтайского края (07АП-648/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012 по делу N А03-15191/2012 (судья М.А. Кулик) по иску ООО "Строительно-производственная дирекция акционерного общества "Алтайстрой" (ИНН 2224001149, ОГРН 1022201524730) к Администрации Косихинского района Алтайского края (ИНН 2249007047, ОГРН 1022202191549), при участии третьего лица - Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтайстройзаказчик" о взыскании 11 562 234,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-производственная дирекция акционерного общества "Алтайстрой" (далее ООО "СПД АО "Алтайстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.62, т.6), о взыскании с Администрации Косихинского района Алтайского края (далее Администрация) 11 562 234,46 руб. убытков в виде недополученной стоимости выполненных работ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие (далее АКГУП) "Алтайстройзаказчик".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на то, что:

- решением суда по делу N А03-11893/2011 истцу в удовлетворении исковых требованиях было отказано, данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу;

- требование истца направлены на необоснованное увеличения цены муниципального контракта, так как стоимость работ по контракту определена в твердых ценах и оплачена ответчика в полном объеме;

- истец не представил доказательств увеличения стоимости выполненных работ; имеющиеся акты выполненных работ подтверждают выполнение работ по стоимости, не превышающей согласованную цену контракта; при таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимых для применения ответственности, установленной ст.393 ГК РФ отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО "СПД АО "Алтайстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что сумма иска в размере 11 562 234,46 руб. это разница между стоимостью основных работ, выполненных в период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. с учетом применения индексов-дефляторов 2011 г. (1,076) и 1 квартала 2012 г. (1,0175) и без учета применения индексов-дефляторов; расчет за выполненные работы с применением спорных индексов-дефляторов в любом случае не превысит согласованную цену контракта.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 20.12.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого аукциона N 10/ОА-003162/КНВ от 29.11.2010 между Администрацией (муниципальный заказчик), ООО "СПД АО "Алтайстрой" (генподрядчик) и АКГУП "Алтайстройзаказчик" (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт на выполнение генподрядных работ для муниципальных нужд N 61/06-10 от 17.12.2010 с приложениями, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 11.01.2011, N 2 от 13.04.2011 (л.д.44-54, т.6), по условиям которого:

- муниципальный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ, по объекту "Строительство МОУ "Средняя общеобразовательная школа на 360 учащихся в с. Налобиха Косихинского района", в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей стоимость работ. Муниципальный заказчик и Заказчик-застройщик обязались принять результат работ и оплатить выполненные работы за счет средств краевого и местного бюджетов (п.1.1);

- стоимость строительной продукции определяется в соответствии с "Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории РФ ("МДС 81-35.2004), введенными в действие постановлением Госстроя России N 15/1 от 05.03.2004. Затраты на временные здания и сооружения оплачиваются в размере 1,8%, затраты при производстве работ в зимнее время оплачиваются в размере 2,61%, утвержденных в сводном сметном расчете, непредвиденные работы оплачиваются по фактически выполненным работам, согласованным с заказчиком-застройщиком (п.3.1);

- цена настоящего контракта на момент его заключения составляет 151 911 976,13 руб. (с учетом НДС) и остается неизменной на весь период производства работ (п.3.2);

- для расчетов за выполненные работы определяется стоимость работ в ценах 3 кв. 2010 г. Для определения стоимости выполненных работ в текущих ценах применяются уровни изменения стоимости по отдельным элементам прямых затрат в составе стоимости соответствующих видов работ сборника "Цены в строительстве 2010-3", выпускаемого Региональным центром по ценообразованию в строительстве Алтайского края (п.3.4);

- муниципальный заказчик перечисляет заказчику-застройщику средства, выделенные из бюджетов всех уровней на лицевой счет заказчика-застройщика. Для контроля, учета и приемки выполненных работ по объекту генподрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет заказчику-застройщику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Промежуточные платежи производятся за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2, КС-3, оформленным в установленном порядке, в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств заказчику - застройщику на эти цели. Окончательный расчет производится заказчиком-застройщиком до сдачи работ в пределах 95% стоимости строительно-монтажных работ. Окончательные платежи производятся после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта и подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств заказчику-застройщику на эти цели (п.п.4.1-4.3, 4.6);

- муниципальный заказчик осуществляет финансирование работ по контракту в соответствии с лимитами бюджетного финансирования из краевого и местного бюджетов на текущий финансовый год, доведенными заказчику-застройщику муниципальным заказчиком (п.5.1.2);

- заказчик-застройщик обязан принять произведенные генподрядчиком работы и оплатить их за счет средств краевого и местного бюджетов, перечисленных муниципальным заказчиком, в соответствии с условиями настоящего контракта (п.5.2.3).

Во исполнение условий муниципального контракта N 61/06-10 от 17.12.2010 ООО "СПД АО "Алтайстрой" в период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. были выполнены работы, как предусмотренные, так не предусмотренные проектно-сметной документацией, на общую сумму 170 938 744,74 руб., из которых:

- 121 925 914,64 руб. - стоимость основных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией к контракту;

- 49 012 830,10 руб. - стоимость дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

Работы на сумму 170 938 744,74 руб. были приняты и оплачены заказчиком-застройщиком в полном объеме.

В тоже время, ООО "СПД АО "Алтайстрой", полагая, что стоимость основных работ была определена без учета применения индексов-дефляторов 2011 г. (1,076) и 1 квартала 2012 г. (1,0175), что составляет разницу в размере 11 562 234,46 руб., направило в АКГУП "Алтайстройзаказчик" для подписания акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с учетом применения индексов-дефляторов 2011 г. и 1 квартала 2012 г.

АКГУП "Алтайстройзаказчик" полученные акты и справки не подписало, сумму, указанную в них не оплатило.

Считая, что в результате отказа АКГУП "Алтайстройзаказчик" от подписания актов о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с учетом применения индексов-дефляторов 2011 г. и 1 квартала 2012 г. ООО "СПД АО "Алтайстрой" причинены убытки, представляющие собой недополученную стоимость выполненных основных работ, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от оплаты стоимости выполненных работ, определенной в соответствии с муниципальным контрактом с применением индексов-дефляторов, является необоснованным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 94-ФЗ от 21.07.2005).

Согласно ст.5 вышеназванного закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Статьей 10, п.1 ст.32 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Главой 3 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 регламентирован порядок размещения заказа путем проведения торгов в форме аукциона, согласно которой:

- в извещении и документации о проведении открытого аукциона должна быть указана начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) (п.2 ч.3 ст.33, п.4.1 ч.4 ст. 34);

- извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе (ч.1 ст.33, ч.7 ст.34);

- аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона". Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи (ч.ч.4, 6 ст.37);

- контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником (ч.3 ст.38).

Аналогичные положения о заключении муниципального контракта, содержатся в п.2 ст.766 ГК РФ.

Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 также предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п.2.1 ч.2 ст.55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных ч.ч.4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании ст.56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что начальная (максимальная) цена муниципального контракта, определенная с применением индексов-дефляторов 2011 года (1.076) и 1 квартала 2012 года (1,0175), составила 151 911 976,13 руб. (изменение в заявку на размещение заказа, техническое задание на проведение аукциона (раздел III)) - л.д.35-43, т.6).

Поскольку ООО "СПД АО "Алтайстрой" являлось единственным участником аукциона на право заключения муниципального контракта, то аукцион, на основании п.13 ст.37 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 был признан несостоявшимся и контракт был заключен с единственным участником (истцом) на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона.

Таким образом, цена муниципального контракта N 61/06-10 от 17.12.2010 в размере 151 911 976,13 руб., сформированная с применением прогнозных индексов-дефляторов 2011 г. и 1 квартала 2012 г., была определена в порядке, установленном императивными нормами Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, регулирующим правоотношения в сфере размещения заказа для государственных и (или) муниципальных нужд, следовательно, размер индексов-дефляторов, приведенный в техническом задании к аукционной документации, является не переменной величиной, которая используется лишь для определения начальной (максимальной) цены контракта, а является существенным условием контракта, согласованным сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ.

Применение индексов-дефляторов в ином размере (3 кв. 2010 г.), как правильно указал суд первой инстанции, отразится на общей цене контракта: в настоящем случае в сторону уменьшения, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование истца направлены на необоснованное увеличение цены муниципального контракта, признается несостоятельным.

Обратная ситуация противоречит положениям законодательства о публичных торгах, а также дестабилизирует правоотношения участников гражданского оборота в сфере государственных закупок

В то же время, нарушение со стороны государственных, муниципальных заказчиков императивных норм Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, не может нести негативных последствий для добросовестных подрядчиков (поставщиков), исполнивших надлежащим образом свои обязательства, в виде утраты имущества (денежных средств).

Разница в расчетах сторон по стоимости, выполненных в период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. основных работ с учетом применения индексов-дефляторов 2011 г. (1,076) и 1 квартала 2012 г. (1,0175) и без учета применения индексов-дефляторов составляет сумму 11 562 234,48 руб. (121 925 914,64*1,076*1,0175 - 121 925 914,64 = 11 562 234,48).

Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (без учета индексов-дефляторов) по муниципальному контракту N 61/06-10 от 17.12.2010 на сумму 121 925 914,64 руб., подписанными уполномоченными представителями генподрядчика и заказчика-застройщика и ответчиком документально не опровергнут.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец не представил доказательств увеличения стоимости выполненных работ, а имеющиеся акты выполненных работ подтверждают выполнение работ по стоимости, не превышающей согласованную цену контракта, подлежит отклонению, т.к. требования истца основаны не на обстоятельствах выполнения каких-либо иных (дополнительных) работ в рамках муниципального контракта, а на том, что выполненные и принятые работы, предусмотренные проектной документацией, были оплачены по заниженной стоимости.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости выполненных истцом работ с учетом применения индексов-дефляторов 2011 г. и 1 квартала 2012 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые ООО "СПД АО "Алтайстрой" о взыскании с Администрации 11 562 234,48 руб.

Решение суда по делу N А03-11893/2011 об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, на которое указывает ответчик в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Так решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2012 по делу N А03-11893/2011 было действительно отказано в удовлетворении иска ООО "СПД АО "Алтайстрой" о взыскании с АКГУП "Алтайстройзаказчик"11 562 234,46 руб. убытков (л.д.51-57, т.1). При этом, основанием для оставления иска без удовлетворения послужили обстоятельства предъявления требований к ненадлежащему лицу.

В тоже время, в мотивировочной части решения по делу N А03-11893/2011 суд сделал вывод о том, что при указании стоимости выполненных работ в актах приемки работ и в справках о стоимости ошибочно не были учтены индексы-дефляторы, что привело к занижению стоимости работ на 11 562 234,46 руб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012 по делу N А03-15191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева