Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. N 16АП-928/09

г. Ессентуки

15 января 2010 г.

Дело N А20-1823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М. (докладчик), Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карданова Х.Л. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2009 по делу N А20-1823/2008 по вопросу о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Горводоканал" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУ "Горводоканал" (судья Шокунов Ю.Ж.),

при участии в заседании:

от администрации г.Нальчика: не явились, извещены (уведомление 03072);

от ФРС по г.Нальчику: не явились, извещены (уведомление 03073);

от МУП УК "Горводоканал": не явились, извещены (уведомление 03071);

от учредитель МП "Горводоканал" администрация г.Нальчика: не явились, извещены (уведомление 03067);

от ОАО "Нальчиктеплоэнерго": не явились, извещены (уведомление 03065);

от представителя трудового коллектива МП "Горводоканал": не явились, извещены (уведомление 03066);

от МРИ ФНС России N 1 по г.Нальчику: не явились, извещены ( 03069);

от ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания":не явились, извещены (уведомление 03064);

от ООО "Нальчикэнергосбыт": не явились, извещены (уведомление 03068);

от ОАО "Каббалкэнерго": не явились, извещены (уведомление 03070);

от МП "Горводоканал": не явились, извещены (уведомление 03059);

от ИФНС РФ по г.Нальчик: не явились, извещены (уведомление 03063);

от ФНС России: не явились, извещены (уведомление 03062);

от Арбитражного управляющего Карданова Х.Л.: представитель Атакуева М.Т. доверенность от 12.01.2010) (уведомление 03060);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Нальчиктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 23 314 325 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 12.12.2008 требования ОАО "Нальчиктеплоэнерго" приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2009 МП "Горводоканал" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карданов Х.Л.

Определением Арбитражного суда КБР от 16.07.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о включении требований ОАО "Нальчиктеплоэнерго" в реестр требований кредиторов МП "Горводоканал".

Определением Арбитражного суда КБР от 16.11.2009 на конкурсного управляющего МУ "Горводоканал" Карданова Х.Л. наложен судебный штраф в размере 2000 рублей за систематическую неявку в судебные заседания и непредставление истребуемых судом документов.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Карданов Х.Л. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 16.11.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий заявляет о нарушении судом при наложении штрафа положений главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель арбитражного управляющего Карданова Х.Л. в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, иные лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Правильность определения от 16.11.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, если лицо от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Возможность наложения штрафа за неявку в судебное заседание установлена частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Как следует из определения суда от 24.09.2009, суд обязал МП "Горводоканал" представить схемы прокладки водопроводных сетей и канализации в г.Нальчик, предоставлять документы арбитражного управляющего суд не обязывал, явка арбитражного управляющего в судебное заседание обязательной данным определением также не признана. Явка арбитражного управляющего Карданова Х.Л. была признана обязательной лишь определением от 19.10.2009 на 09.11.2009.

09.11.2009 в судебном заседании присутствовал представитель арбитражного управляющего Биязирова З.Н.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что арбитражный управляющий Карданов Х.Л. не является субъектом ответственности за непредставление истребуемых судом доказательств и неявку в судебное заседание, так как доказательства истребовались у МП "Горводоканал", явкой арбитражный управляющий Карданов Х.Л. не обязывался.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2009 по делу N А20-1823/2008 о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горводоканал" отменить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

И.М. Мельников З.М. Сулейманов