Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 01АП-3933/11

г. Владимир

14 августа 2012 г.

Дело N А43-25287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская оценочная палата" (г. Нижний Новгород, ИНН 5249043481, ОГРН 1025201739617) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012 по делу N А43-25287/2010, принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чешская деревня" (г.Нижний Новгород, ИНН 5260202456, ОГРН 1075260021330) Самсонова В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская оценочная палата" - Чернорудского Р.З. (по доверенности от 06.08.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чешская деревня" (далее - ООО "УК "Чешская деревня", должник) конкурсный управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич (далее - Самсонов В.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора N 07-03/11 от 22.03.2011 на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка (кадастровый номер 52:24:0031207:250, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство) общей площадью 23 962 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Доскинская с/адм, д.Шумилово, заключенного между ООО "УК "Чешская деревня" и обществом с ограниченной ответственностью "Дзержинская оценочная палата" (далее - ООО "Дзержинская оценочная палата", ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Дзержинская оценочная палата" полученной по договору N 07-03/11 от 22.03.2011 денежной суммы в размере 98 000 руб.

Конкурсный управляющий должника мотивировал свое заявление со ссылкой на пункт 1 статьи 61.2, статьи 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования в части применения последствий недействительности сделки, считая обоснованными расходы по договору N 07-03/11 от 22.03.2011 в сумме 20 000 руб.

Определением от 12.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, признал недействительным договор от 22.03.2011 N 07-03/11, заключенный между ООО "УК "Чешская деревня" и ООО "Дзержинская оценочная палата" в части оплаты услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 52:24:0031207:250, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство) общей площадью 23 962 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Доскинская с/адм, д. Шумилово, в размере 70 000 руб. При этом применил последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "Дзержинская оценочная палата" в пользу ООО "УК "Чешская деревня" в целях возврата в конкурсную массу 70 000 руб. незаконно полученных по сделке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дзержинская оценочная палата" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку им не установлен факт реализации должником своего имущества по цене завышенной по сравнению с рыночной ценой или ценой по аналогичным сделкам.

В судебном заседании представитель ООО "Дзержинская оценочная палата" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности ООО "УК "Чешская деревня" возбуждено определением от 29.10.2010.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2011 в отношении ООО "УК "Чешская деревня" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябов И.В.

22.03.2011 между ООО "УК "Чешская деревня" и ООО "Дзержинская оценочная палата" заключен договор N 07-03/11 на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка (кадастровый номер 52:24:0031207:250, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство) общей площадью 23 962 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Доскинская с/адм, д. Шумилово.

26.04.2012 денежные средства в размере 98 000 руб. перечислены ООО "Дзержинская оценочная палата".

Решением суда от 14.07.2011 по делу А43-25287/2010 ООО "УК "Чешская деревня" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Самсонов В.А.

Посчитав, что спорный договор является подозрительной сделкой в связи с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки, конкурсный управляющий Самсонов В.А. оспорил законность этой сделки в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве и исходил из того, что спорная сделка относится к категории подозрительных сделок, поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Оценивая уплаченную по договору от 22.03.2011 N 07-03/11 на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "УК "Чешская деревня" сумму в размере 98 000 руб. на предмет ее равноценности полученному в результате совершения оспариваемой сделки услуг, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий Самсонов В.А. указал на завышенную цену оказанных услуг по спорному договору (на 70 000 руб.(с учетом уточнения), о чем свидетельствует прейскурант стоимости услуг по оценке имущества ООО "Дзержинская оценочная палата" (т.1 л.д.12). Согласно данному прейскуранту цен стоимость за объект оценки общей площадью от 1000 до 25 000 кв.м составил от 20 000 руб., стоимость за объект оценки общей площадью более 25 000 кв.м составил от 40 000 руб. Следовательно, стоимость оценки земельного участка должника общей площадью 23 962 кв.м предполагается в пределах от 20 000 руб. до 40 000 руб.

Кроме того, оспариваемый договор от 22.03.2011 заключен в процедуре наблюдения (21.02.2011 - дата введения процедуры наблюдения), то есть на момент заключения договора ООО "УК "Чешская деревня" уже имело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. В условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества для погашения требований кредиторов цена по договору за оценку рыночной стоимости недвижимого имущества земельного участка в размере 98 000 руб., является завышенной, по сравнению с аналогичными сделками.

Как установлено судом первой инстанции и в материалы дела также представлены сведения о возможности проведения экспертизы в ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (л.д.138) - стоимость работ по оценки земельного участка общей площадью 23 962 кв.м составила 23 940 руб.; в ООО "Премиум-Оценка" - стоимость работ по оценке составила 5 500 руб.; в ЗАО "Консалтинговый центр "Представитель-ство" - стоимость работ по оценке составила 6 000 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим должника представлены надлежащие доказательства неравноценности встречного исполнения. Данное обстоятельство не было опровергнуто заявителем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего о неравноценном встречном исполнении обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами и, установив наличие всей необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной и, следовательно, обоснованно удовлетворил заявленные требования. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания этого вывода неправильным.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом первой инстанции также обоснованно применены последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде взыскания с ООО "Дзержинская оценочная палата" в пользу ООО "УК "Чешская деревня" 70 000 руб. Арбитражный суд Нижегородской области привел стороны в положение, существовавшее до совершения спорной недействительной сделки.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012 по делу N А43-25287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская оценочная палата" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков