Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 07АП-1096/10

г. Томск

2 февраля 2010 г.

Дело N А45-14909/09

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русская финансовая компания" и приложенные к ней документы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 года по делу N А45-14909/09

по иску ООО "Русская финансовая компания"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области; ОАО "Новосибирскэнерго"; ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья"

о взыскании убытков солидарно с ответчиков в размере 10 019 612,9 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русская финансовая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 года по делу N А45-14909/09. Одновременно ООО "Русская финансовая компания" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение было изготовлено в полном объеме 14.12.2009 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 14.01.2009 года, в то время как апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 16.01.2010 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, податель жалобы ссылается на недостаток времени и сильную загруженность, что не позволило вовремя обратиться в суд с апелляционной жалобой. Кроме того, указывает на ненадлежащую работу почты, в результате чего, жалоба была направлена на день позже. Суд апелляционной инстанции считает, что участие общества в иных судебных процессах не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство является субъективным и не служит непреодолимым препятствием для подачи апелляционной жалобы. Доводы относительно ненадлежащей работы почты также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально. Подателем жалобы не доказано, что позднее направление апелляционной жалобы явилось следствием нарушения почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи, либо иных нормативно-правовых актов.

Кроме того, указанные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку представитель ООО "Русская финансовая компания" присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 07.12.2009 г. (протокол судебного заседания от 07.12.2009 г.). В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решений направляются в пятидневный срок со дня принятия решения. Истец получил копию решения от 14.12.2009 г..- 15.12.2009 г. (том 14 л.д.14 ). Следовательно, судом первой инстанции не нарушен срок отправки решения.

Таким образом, ООО "Русская финансовая компания" располагало достаточным количеством времени для оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (месяц).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а необоснованное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Русская финансовая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Русская финансовая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Русская финансовая компания" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 194 листах и приложенные к ней документы на 129 листах.

Судья

Фролова Н.Н.