Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 15АП-1064/13

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1064/2013

06 марта 2013 г.

дело N А32-29209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пономаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Урожай-2000 " на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу N А32-29209/2012

по иску: открытого акционерного общества "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт"

к ответчику: товариществу собственников жилья "Урожай-2000 "

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Урожай-2000" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в размере 198 347 руб. 50 коп.

Дело принято к производству судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2012 г. исковые требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья "Урожай-2000" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что сумма задолженности рассчитывается судом по остатку неправильно, поскольку не учитывает поступающие оплаты от ответчика. Количество дней просрочки судом рассчитывается с нарушением ст. 191 ГК РФ. Суд ведет начало отчета просрочки с даты указанной на счет - фактуре, а не со следующего дня в соответствии со статьей 191 ГК РФ. В деле нет доказательств передачи ответчику счет - фактур в день их изготовления. В феврале месяце суд считает просрочку до 30 числа, тогда как в феврале 28 дней. Расчет судом выполнен без учета положений пункта 4.3. договора, в соответствии с которым расчет за истекший расчетный период производиться не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Судом в нарушении ст. 199 ГК РФ не был применен срок исковой давности, о котором заявил ответчик до вынесения решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор энергосбережения N 2567 от 05.10.2007 г.

Предметом договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническим условиям на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.3. договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчет производится согласно счетам-фактурам, выписанным продавцом.

Настоящий договор действует с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. с условием пролонгации (п. 6.1 договора).

Согласно исковому заявлению ответчик недобросовестно исполнил свои обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 347 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца размер процентов за период с 23.12.2008 г. по 10.05.2012 г. составил 198 347 руб. 50 коп.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет составлен истцом методически и арифметически неверно.

Суд указал, что проценты, рассчитаны истцом, не нарастающим итогом, что противоречит ст.395 ГК РФ, так как проценты надлежит исчислять с даты возникновения денежного обязательства нарастающим итогом за каждый месяц.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции счел необходимым произвести перерасчет процентов с нарастающим итогом, в соответствии учетной ставкой ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства и на день вынесения решения, в соответствии с расчетом суда сумма процентов должна составит 1 383 065 руб. 96 коп.

Однако суд указал, что истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с чем, заявленные проценты в размере 198 347 руб. 50 коп. были взысканы судом первой инстанции с ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что сумма задолженности рассчитывается судом по остатку неправильно, поскольку не учитывает поступающие оплаты от ответчика, названый довод признается апелляционным судом правильным, однако он не привел к принятию неправильного решения.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 198 347 руб. 50 коп. названый расчет признается апелляционным судом не нарушающим права ответчика. Истцом при расчете процентов в частности учтен абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Довод заявитель о том, что количество дней просрочки рассчитано с нарушением ст. 191 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленному в делу расчету процентов.

Довод о том, что в деле нет доказательств передачи ответчику счет - фактур в день их изготовления, также подлежит отклонению, поскольку пункта 4.3. договора стороны согласовали окончательный срок оплаты, в соответствии с которым расчет за истекший расчетный период производиться не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Следовательно, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность своевременно вносить платежи за потребленную энергию.

Довод жалобы, что судом не учтено при определении количества дней просрочки, что в феврале месяце 28 дней, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, которым установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленное ответчиком заявление о применении срока исковой давности.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2012 г. сторонам были установлены следующие сроки представления доказательств и документов: представление ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в срок до 25.10.2012 г.; представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, - в срок до 15.11.2012 г.

Ответчиком в электронном виде 12.11.2012 г. представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержалось заявление о применении срока исковой давности (л.д. 104).

Поскольку ответчиком не было представлено документального обоснования невозможности представления отзыва в установленный судом срок (до 25.10.2012 г.) по причинам, не зависящим от него, суд первой инстанции правомерно счел отзыв не подлежащим рассмотрению и подлежащим возращению ответчику, в связи с чем судом правомерно и не было рассмотрено заявление о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 г. по делу N А32-29209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева