Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 12АП-402/13

г. Саратов

6 марта 2013 г.

Дело N А12-24880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСетьСтрой", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года, по делу N А12-24880/2012, судья И.С. Ламтюгин,

по иску открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" (ОГРН 1023403435879, ИНН 3444014787, 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 16а)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьСтрой" (ОГРН 1113460000785, ИНН 3445115160, 400120, г. Волгоград, ул. Неждановой, 10)

о взыскании 1.123.411 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Мелихов С.Л., по доверенности от 16.07.2012 года N 60,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Приволжтрансстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьСтрой" с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы неотработанного аванса 848.513 руб. 92 коп., пени в размере 274.897 руб. 37 коп., ввиду неисполнения обязательств по договору подряда N 5 от 09.08.2011 года.

Решением от 28 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24880/2012 с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" взыскана сумма неотработанного аванса в размере 848.513 руб. 92 коп., пени в размере 274.897 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 24.234 руб. 11 коп., почтовые расходы 40 руб. 50 коп., расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., а всего 1.147.885 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, кроме того указывает, что частично выполнил работы на сумму 236.744,91 руб., в подтверждение чего суду апелляционной инстанции представил односторонний акт о приемке выполненных работ от 10.02.2011 года на сумму 236.744 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу. Истец с ее доводами не согласен, просит принятое по делу решение оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 года между ОАО "Приволжтрансстрой" "заказчиком" и ООО "ЭнергоСетьСтрой" "подрядчиком" заключен договор подряда N 5, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (перекладка водовода Д 200 мм с проколом) на объекте - Логистический центр по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, проезд Таймырский, 2.

Согласно пункту 6.1. данного договора начало выполнения работ является день поступления предоплаты заказчиком на расчетный счет подрядчика.

12.09.2011 г. между ОАО "Приволжтрансстрой" и ООО "ЭнергоСетьСтрой" было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 5 от 09.08.2011 года, в котором сторонами был согласован окончательный срок выполнения работ - до 30.12.2011 г.

11.08.2011 года ОАО "Приволжтрансстрой" произвело ответчику авансовый платеж в размере 867.202 руб. платежным поручением N 983 от 11.08.2011 года.

26.10.2011 года ОАО "Приволжтрансстрой" произвело авансовый платеж в размере 43.605,50 руб. платежным поручением N 059 от 26.10.2011 года.

Всего истцом произведен авансовый платеж на общую сумму 910.807,50 руб.

Ответчик выполнил часть работы, которая принята истцом на сумму 62.293,58 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом КС-2 N 1 от 25.09.2011 г.

Доказательств выполнения остальной части работ на сумму 848.513 руб. 92 коп. суду представлено не было.

04.05.2012 года истец направил ответчику претензию исх. N 257 от 04.05.2012 г.- уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в размере 848.513,92 руб. в связи с невыполнением работ.

Претензия вручена ответчику 12.05.2012 г., что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России", отслеживание почтовых отправлений" о движении письма от 13.06.2012 г. с Внутрироссийским почтовым идентификатором 40006649671586.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор 09.08.2011 года N 5 является договором строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на выполнение работ на сумму 236.744,91 руб. в подтверждение представил акт о приемке выполненных работ от 10.02.2011 года подписанный им в одностороннем порядке.

Из положений статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Истец отрицает получение указанного акта от ответчика. Доказательства направления либо вручения указанного акта истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком для сдачи работ по указанному акт в соответствии со ст.ст. 720, 753 ГК РФ

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств принятия истцом от ответчика результата работ, доказательства направления ответчиком истцу акта выполненных работ от 10.02.2011 года в порядке, предусмотренном договором.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ на сумму 236.744,91 руб.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем, подлежат применению общие положения о подряде.

04.05.2012 года истец направил ответчику претензию исх. N 257 от 04.05.2012 г. уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в размере 848.513,92 руб., в связи с невыполнением работ.

Претензия вручена ответчику 12.05.2012 г., что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о движении письма от 13.06.2012 г. с Внутрироссийским почтовым идентификатором 40006649671586.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Факт предоставления исполнителю аванса на сумму 848.513,92 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 8.4. договора N 5 от 09.08.2011 года, за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ, установленного в п. 6.1. и п. 6.2. договора по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику, после выставления заказчиком претензии, пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ согласно п.2.1. договора составляет 2748973,65 руб., и 10% от этой суммы составляют 274.897,37 руб.

Ввиду нарушения срока выполнения работ, истец начислил ответчику пени 274.897,37 руб., так как общая сумма пени, по расчету истца за 279 дней просрочки с 30.12.2011 по 04.10.2012 г., исходя из суммы неосновательного обогащения без налога на добавленную стоимость 719.079,59 руб., составляет 719.079,59 руб. х 0,1% х 279 дней = 766.963,65 руб., что больше, чем максимальный размер пени по договору.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апеллянт не оспаривает, период начисления пеней, свой контррасчет не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по выполнению работ.

Заявитель апелляционной жалобы необоснованно полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определением от 09 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25 октября 2012 года на 11 час. 00 мин.

Копия определения от 09 октября 2012 года направлена по юридическому адресу ответчика: г. Волгоград, ул. Неждановой, 10 почтовым отправлением, от 13 октября 2012 года N 51577 которое вручено указанному лицу 16 октября 2012 года (л.д. 4).

Определением от 29 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области настоящее дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 27 ноября 2012 года на 09 час. 30 мин.

Копия определения от 29 октября 2012 года направлена по юридическому адресу ответчика почтовым отправлением от 30 октября 2012 года N 83482, которое вручено указанному лицу 06 ноября 2012 года (л.д. 59).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны.

Согласно ст. 44 ч. 1 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. ч. 3 данной ст. 44 АПК РФ устанавливает, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

При этом ст. 43 АПК РФ устанавливает, что процессуальная правоспособность признается и процессуальная дееспособность принадлежит в арбитражном суде организациям.

Согласно ст. 59 АПК РФ, устанавливающей право на ведение дел в арбитражном суде через представителей, представителями организаций могут выступать иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом, ст. 62 АПК РФ гласит, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Таким образом, лицом, участвующим в арбитражном деле, является ответчик ООО "ЭнергоСетьСтрой", а не его представитель Котельникова И. В.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу N А12-24880/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина