Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 17АП-3743/10

28 апреля 2010 г.

Дело N А50-37146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис": Яцук А.С. (доверенность от 13.04.2010, паспорт);

от истца - Администрации Кочевского муниципального района Пермского края: не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 марта 2010 года

по делу N А50-37146/2009,

принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску Администрации Кочевского муниципального района Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" о расторжении муниципального контракта,

установил:

Администрация Кочевского муниципального района Пермского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" (далее - ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис", ответчик) о расторжении муниципального контракта, заключенного между ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" и Администрацией Кочевского муниципального района Пермского края 28.07.2009, на основании статьей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2010, принятым судьей Султановой Ю.Т. по делу N А50-37146/2009, в удовлетворении иска отказано (л.д. 92-95).

Ответчик, ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, сторонами согласованы все существенные условия договора подряда. В нарушение пункта 5.4 муниципального контракта истом не представлена необходимая информация и документы, необходимые для начала работ. Работники ответчика не были допущены к объекту для производства работ. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2010 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 27.04.2010).

Истец - Администрация Кочевского муниципального района Пермского края, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве истец пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 710 от 16.04.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем в проведении запроса котировок на заключение муниципального контракта на пуско-наладочные работы на биологических очистных сооружениях канализации в с. Кочево признано ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" (протокол N 2-07/09 от 20.07.2009, л.д. 69-70).

28.07.2009 ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" (подрядчик) и Администрацией Кочевского муниципального района Пермского края (заказчик) подписан муниципальный контракт N 5 на выполнение пуско-наладочных работ на объекте "Сети канализации с очистными сооружениями в с. Кочево" (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить пусконаладочные работы после завершения строительно-монтажных работ на объекте "Сети канализации с очистными сооружениями в с. Кочево Кочевского района Пермского края" и по результатам работы выдать Инструкции и "Временные технические указания по эксплуатации очистных сооружений".

Заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для работы, принять и оплатить результат работы в соответствии с данным договором (пункт 1.2 контракта).

Стоимость работ определена согласно смете, является открытой и составляет 207 998 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 муниципального контракта установлено, что заказчик производит выплату подрядчику аванса в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 62 399,4 руб., в течение 10 дней с момента начала проведения работ (л.д. 8-10).

Срок начала работ определяется с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика в полном объеме, предусмотренном пунктом 2.2 договора. Подрядчик имеет право приступить к выполнению работ по договору до поступления аванса в полном объеме (пункт 3.1 контракта).

Срок выполнения работ составляет три месяца с момента начала работ и "установления положительных температур в ночное время и не менее 10 град. С" (до 01.11.2009) (пункт 3.2 контракта, л.д. 8-10).

07.08.2009 подрядчик - ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис", обратился к заказчику - Администрации Кочевского муниципального района Пермского края с просьбой предоставить документацию на оборудование (письмо N 168/2009 от 07.08.2009, л.д. 12).

10.08.2009 Администрация Кочевского муниципального района Пермского края обратилась к ЗАО "ГАЛС-Н" с просьбой предоставить ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" для проведения рабочих испытаний установки биологической очистки объекта "Сети канализации с очистными сооружениями в с. Кочево" во исполнение муниципального контракта документацию на оборудование (письмо N 1235 от 10.08.2009, л.д. 13).

09.09.2009 ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" сообщило заказчику о том, что ЗАО "ГАЛС-Н" не предоставлена исполнительная документация для выполнения договора (письмо N 206/2009 от 09.09.2009, л.д. 14).

14.09.2009 Администрация Кочевского муниципального района Пермского края вновь обратилась к ЗАО "ГАЛС-Н" с просьбой передать ей исполнительную документацию на объект капитального строительства "Сети канализации с очистными сооружениями в с. Кочево" (письмо N 1440 от 14.09.2009, л.д. 15).

25.09.2009 Администрация Кочевского муниципального района Пермского края сообщила ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" о получении разрешения на подключение к сети электроснабжения (письмо N 1513 от 25.09.2009, л.д. 16).

15.10.2009 ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" направило Администрации Кочевского муниципального района Пермского края претензию с требованием о предоставлении необходимой информации и документов в срок до 19.10.2009 (письмо от 15.10.2009. л.д. 35).

20.10.2009 в ответ на данную претензию Администрация Кочевского муниципального района Пермского края предложила ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон (письмо N 1684 от 20.10.2009, л.д. 7).

29.10.2009 подрядчик, отказавшись от расторжения контракта, сообщил о готовности выполнить работы (письмо N 242/2009 от 29.10.2009, л.д. 17).

Полагая, что в нарушение условий муниципального контракта подрядчик, имея всю необходимую документацию, не приступил к выполнению работ, Администрация Кочевского муниципального района Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" о расторжении муниципального контракта, заключенного между ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" и Администрацией Кочевского муниципального района Пермского края 28.07.2009, на основании статьей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 3-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между сторонами подписан муниципальный контракт (л.д. 8-10).

В силу пункта 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 названного ФЗ).

Буквальное толкование условий муниципального контракта от 28.07.2009 позволяет сделать вывод, что между сторонами подписан договор подряда для решения вопросов местного значения (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить пусконаладочные работы после завершения строительно-монтажных работ на объекте "Сети канализации с очистными сооружениями в с. Кочево Кочевского района Пермского края" и по результатам работы выдать Инструкции и "Временные технические указания по эксплуатации очистных сооружений" (л. д. 8-10).

Однако виды (перечень), содержание, объем работ в контракте не определены, в связи с чем условие о предмете договора нельзя признать согласованным.

Пунктом 3.1 муниципального контракта предусмотрено, что срок начала работ определяется с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика в полном объеме, предусмотренном пунктом 2.2 договора. Срок выполнения работ составляет три месяца с момента начала работ и "установления положительных температур в ночное время и не менее 10 град. С" (до 01.11.2009) (пункт 3.2 контракта, л. д. 8-10).

Частью 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, событие, с которым стороны контракта связали срок начала работ, не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку зависит от действий стороны по договору, в связи с чем условие о сроке начала работ также не может быть признано согласованным сторонами.

Техническое задание на пуско-наладочные работы, в котором срок выполнения работ указан август-сентябрь 2009 года, не может быть принят судом в качестве доказательства согласования срока начала и окончания выполнения работ, поскольку не подписан обеими сторонами и на него нет ссылки в самом муниципальном контракте (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 18.01.2010 стороны пояснили, что график производства работ к спорному контракту не составлялся (протокол судебного заседания от 18.01.2010, л.д. 33).

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора подряда, муниципальный контракт N 5 от 28.07.2009 не является заключенным.

Незаключенный договор не может быть расторгнут, поэтому в удовлетворении иска о расторжении муниципального контракта судом первой инстанции отказано обоснованно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2010 об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора подряда, несостоятелен в силу вышеизложенного.

Ссылка ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис" на неисполнение Администрацией Кочевского муниципального района Пермского края ее обязательств по контракту, в связи с чем подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ, в отсутствие заключенного контракта не имеет значения для правильного разрешения дела (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика, ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя - ООО "Институт экологической безопасности "Пермгидростройсервис".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2010 по делу N А50-37146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

В.А. Няшин Т.Н. Хаснуллина