Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 19АП-2857/10

Воронеж

13 марта 2013 г.

Дело N А35-1572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от арбитражного управляющего Далгановой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Далгановой А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 года по делу N А35-1572/2009 (судья Шумаков А.И.), по жалобе Банка ВТБ (ОАО) на конкурсного управляющего Далганову А.В. по делу, возбужденному по заявлению ООО "Железногорский комбикормовый завод" о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на конкурсного управляющего А.В.Далганову по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 г. удовлетворена жалоба Банка ВТБ (открытое акционерное общество).

Действия конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далгановой Анны Владимировны, выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства о банкротстве при проведении процедуры банкротства ООО "Железногорский комбикормовый завод", признаны незаконными.

Не согласившись с определением суда арбитражный управляющий Далганова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Налоговый орган в представленном отзыве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Банк, являясь конкурсным кредитором, и полагая, что, Далгановой А.В., не исполняются требования Закона о банкротстве в полном объеме, обратился в суд с настоящей жалобой.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Удовлетворяя жалобу банка на предмет признания незаконными действий конкурсного управляющего Далгановой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы Банка ВТБ (ОАО), как кредитора в деле о банкротстве, иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определениями Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1572/2009 от 29.06.2009 и 02.07.2010 требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) включены в реестр требований кредиторов ООО "Железногорский комбикормовый завод" в размере 767 716 029,9 рублей как обеспеченные залогом имущества должника общей залоговой стоимостью 200 296 190,00 рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1572/2009 от 02.07.2010 Банк включился в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор в соответствии с договорами об ипотеке земельного участка N ДИ-742000/2008/00049 от 11.04.2008 г., ДИ-742000/2008/00206 от 16.05.2008 г., ДИ-742000/2008/00064 от 25.04.2008 г. Согласно данным договорам, в залог Банку передан земельный участок площадью 20500 кв.м., кадастровый номер 46:29:1 02 141:0006, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, б/н, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2008 г. сделана запись регистрации N 46-46-01/010/2008-815.

На данном земельном участке расположены следующие объекты:

1. объект незавершенного строительства - здание литер А, общей площадью 1222,4 кв.м., имеющее условный номер 46-46-01/055/2007-046, принадлежащий ООО "Железногорский комбикормовый завод" на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2008 г. сделана запись регистрации N 46-46-01/010/2008-816;

2. объект незавершенного строительства - здание литер А1, общей площадью 25,5 кв.м., имеющее условный номер 46-46-01/055/2007-047, принадлежащий ООО "Железногорский комбикормовый завод" на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2008 г. сделана запись регистрации N 46-46-01/010/2008-817.

В соответствии с пунктом 1 ст. 64 Федерального закона "Об ипотеке", при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Договоры об ипотеке земельного участка N ДИ-742000/2008/00049 от 11.04.2008 г., ДИ-742000/2008/00206 от 16.05.2008 г., ДИ-742000/2008/00064 от 25.04.2008 г. не содержат условий о нераспространении залога (ипотеки) Банка на расположенные на земельном участке объекты незавершенного строительства. Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип единства юридической судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

При утверждении Положения о реализации заложенного имущества Банк сообщил конкурсному управляющему, что недвижимое имущество - объекты незавершенного строительства здание литер А и здание литер А1 не вошли в перечень заложенного имущества и фактически будут реализованы конкурсным управляющим как незаложенные. Банком ВТБ (открытое акционерное общество) были представлены выписки из ЕГРП, в соответствии с которыми расположенные на земельном участке объекты незавершенного строительства находятся в залоге (ипотеке) у Банка, т.е. согласно выпискам право залога Банка существует, а запись ФРС по Курской области не была оспорена.

14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67 было опубликовано сообщение за номером 77030438301 о реализации имущества ООО "Железногорский комбикормовый завод", в состав реализуемого имущества вошли спорные объекты.

Согласно опубликованному сообщению 30.05.2012 - дата проведения первых торгов, а с 01.06.12г. по 13.07.12г. осуществляется прием заявок на участие в повторных торгах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о фактическом нарушении конкурсным управляющим норм Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку последний приступил к реализации заложенного имущества как незаложенного.

В соответствии с п.8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии с опубликованным объявлением в газете "Коммерсантъ", N 67 (4852) от 14.04.2010 за номером 77030438301 организатором торгов ООО "Железногорский комбикормовый завод" является конкурсный управляющий Далганова А.В.

В публикации Далганова А.В. указала, что торги проводятся в форме открытого аукциона, форма предложения о цене: открытая.

П. 7 ст. 110 Закона о банкротстве допускает, что при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Конкурсный управляющий в сообщении о продаже имущества ООО "Железногорский комбикормовый завод" указал, что предложения о цене имущества должника представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов. Указанное предложение о цене имущества в соответствии с п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве относится к закрытой форме представления предложений о цене предприятия, что не соответствует опубликованной форме предложения о цене в газете "Комерсантъ". Таким образом, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся порядка проведения торгов.

В соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В публикации конкурсный управляющий указал: "Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены имущества должника, договор купли-продажи заключается с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества должника".

Таким образом, конкурсный управляющий применяет правила проведения торгов в форме конкурса, а не в форме аукциона.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о результатах проведения торгов.

Протокол открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Железногорский комбикормовый завод" был подписан 30.05.2012, соответственно публикация о результатах проведения торгов должна быть опубликована до 13.06.2012.

Однако в газете "Коммерсантъ", в других средствах массовой информации сообщения о результатах проведения торгов конкурсным управляющим опубликовано не было.

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Данное сообщение должно быть опубликовано в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, но оно также не было опубликовано конкурсным управляющим. Повторные торги в соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве проводятся только после опубликования сообщения о результатах первых торгов, с соблюдением всех необходимых сроков для предоставления заявок.

Пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 указал что, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Опубликованная информация о проводимом аукционе не обеспечивает возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Указанные обстоятельства отрицательно сказываются на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей и значительно сужают круг желающих принять в них участие, в связи с чем, не достигается цель конкурсного производства - выявление наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) имущества должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание опубликованного сообщения о проведении аукциона (открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене) по продаже имущества ООО "Железногорский комбикормовый завод" не соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ, чем затрагиваются права потенциальных участников, намеревающихся получить вещные права на реализуемое имущество, а также конкурсных кредиторов должника, желающих удовлетворить свои требования за счет вырученных средств от продажи имущества должника.

Относительно требования банка на предмет отстранения конкурсного управляющего А.В.Далгановой от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него в деле о банкротстве ООО "Железногорский комбикормовый завод", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нерассмотрении, поскольку на дату вынесения оспариваемого судебного акта А.В.Далганова конкурсным управляющим должника не являлась.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на предмет правомерности действий конкурсного управляющего по продаже спорного имущества в числе общей незалоговой конкурсной массе, а также относительно несоответствия сведений, изложенных в жалобе банка сведениям, содержащихся в публикации о торгах, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом детального исследования и оценки судом первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 года по делу N А35-1572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Далгановой А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков