Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 12АП-12155/12

г. Саратов

14 марта 2013 г.

Дело N А12-19774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Романтика" Кочетков Николай Сергеевич по доверенности от 01 октября 2012 г.,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Полегаева Елена Николаевна по доверенности от 31 января 2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А12-19774/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Романтика"

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Магнат",

общество с ограниченной ответственностью "Базовое",

о признании объекта самовольной постройкой и об обязании демонтировать объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Романтика" (далее ООО "Романтика", ответчик) о признании административного здания площадью 154,9 кв.м., литер АА1, по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 100, расположенного на федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030092:0008 по адресу г. Волгоград, ул. Московская, 4, самовольной постройкой и обязании ответчика прекратить нарушение прав Российской Федерации путем демонтажа указанного административного здания, расположенного на указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский ОРТПЦ" (далее ФГУП "РТРС"), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Магнат" (далее ООО "ПКФ "Магнат"), общество с ограниченной ответственностью "Базовое" (далее ООО "Базовое"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 г. по делу N А12-19774/2012, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также поступила жалоба ФГУП "РТРС", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать самовольной постройкой и обязать ответчика прекратить нарушение прав Российской Федерации путем демонтажа спорного административного здания.

Определением от 06 февраля 2013 г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не привлечением Черепахина Вячеслава Игоривеча к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 18 марта 1953 г. N 5/207-076 областному управлению министерства связи отведен участок площадью 28 447 кв.м. под строительство спецобъекта N 623.

В последствии указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:03:0092:0008 и зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2008 г. сделана запись о регистрации N 34-34-01/394/2008-411. Земельный участок находился в пользовании ФГУП "РТРС".

Между ТОО "ПКФ "Магнат" и государственным предприятием связи "Волгоградский радиоцентр" 11 августа 1994 г. заключен договор по подготовке открытия на базе Волгоградского радиоцентра радиовещательной станции "Магнат", по условиям которого ТОО "ПКФ "Магнат" обязалось возвести студийный комплекс по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 100. Обязанность по предоставлению строительной площадки возлагалась на государственное предприятие связи "Волгоградский радиоцентр".

С целью привлечения финансирования и исполнения условий указанного договора 31 августа 1994 г. между Черепахиным В.И. и ТОО "ПКФ "Магнат" заключен инвестиционный договор, согласно которому Черепахин В.И. осуществлял финансирование строительства студийного комплекса, ТОО "ПКФ "Магнат" обязалось возвести объект, пользоваться им в производственных целях, а по истечении 15 лет, но не позднее 31 декабря 2010 г., передать возведенный объект в собственность Черепахину В.И.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-1033/2012 по иску Черепахина В.И. к ООО "ПКФ "Магнат" признано право собственности за Черепахиным В.И. на спорный объект недвижимости.

Между Черепахиным В.И. и ООО "Базовое" 10 мая 2012 г. заключен договор купли-продажи спорного административного здания, на основании которого зарегистрировано право собственности ООО "Базовое" на указанное здание. Впоследствии спорное имущество по договору купли-продажи реализовано ООО "Романтика". Спорное здание находится в собственности ООО "Романтика" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 мая 2012 г.

ТУ Росимущества 22-27 июля 2010 г. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 34:34:03:0092:0008 по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что ООО "ПКФ "Магнат" на части указанного участка осуществлено строительство спорного административного здания.

Распоряжением ТУ Росимущества N 471-р от 05 июля 2012 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:030092:0008 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 34:34:030092:41, 34:34:030092:42, 34:34:030092:43, 34:34:030092:44, 34:34:030092:45, и зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19 января 2012 г. по делу N А12-9121/2011, справкой Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 489 от 25 февраля 2013 г. по состоянию на 22 февраля 2013 г., отзывом ООО "Романтика" подтверждается нахождение спорного административного здания на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030092:41 по указанному адресу.

Согласно техническому паспорту на административное здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 100, по состоянию на 18 сентября 2011 г. здание построено в 1995 году и является капитальным строением, обладающим признаками недвижимости (прочно связано с землей).

Исходя из разъяснений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12048/11 от 24 января 2012 г., понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030092:41 находится в собственности Российской Федерации. Согласно разъяснениям пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления N 10/22 обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

По мнению судебной коллегии, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-1033/2012 не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, поскольку при рассмотрении указанного дела истец по настоящему делу не являлся участвующим лицом.

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Следовательно, наличие государственной регистрации права собственности ООО "Романтика" на спорный объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Как установлено материалами дела, спорное здание возведено без согласия собственника земельного участка, разрешение на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию не выдавались (письмо Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" от 04 марта 2013 г. N 180), земельный участок для строительства в установленном порядке не отведен.

Правовых оснований владения ответчиком спорным земельным участком не имеется. Представленное в материалы дела письмо Главного управления архитектуры и градостроительства исполкома Волгоградского горсовета народных депутатов от 27 сентября 1994 г. не является разрешением на строительство, не свидетельствует о предоставлении земельного участка под строительство спорного здания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки.

Поскольку спорный объект построен без получения соответствующей разрешительной документации, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает для лица, создавшего самовольную постройку, наступление такого последствия как ее снос. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сохранить постройку. ООО "Романтика" в подтверждение своих доводов представлен лишь договор от 11 августа 1994 г. и письмо от 27 сентября 1994 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления N10/22 судебная коллегия, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Судебная коллегия с учетом изложенного, а также, исходя из толкования норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления N 10/22, считает, что требования о признании права на самовольную постройку и требования о сносе самовольной постройки являются по существу одним требованием - требованием о сносе самовольной постройки. При рассмотрении данного требования суд определяет наличие у объекта признаков самовольной постройки и определяет правомерность заявления требования о сносе объекта.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года по делу N А12-19774/2012 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Романтика" осуществить снос самовольно возведенного административного здания площадью 154,9 кв.м., литер А,А1, по адресу: город Волгоград, ул. Качинцев, 100, расположенного на федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030092:41.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Романтика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. по иску, государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Романтика" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина