Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 12АП-11611/12

г. Саратов

04 марта 2013 г.

Дело N А12-20720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

При участии в судебном заседании:

ОАО "Волгоградэнергосбыт" - Колесников А.В. - по доверенности от 30.12.2012,

в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по делу N А12-20720/2012 (судья Лаврик Н.В.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", г. Волгоград (ИНН 3403015573, ОГРН 1023402463259)

о взыскании 4 158 360 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волгоградского межрайонного управления с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о взыскании основного долга в размере 4 158 360 рублей 95 копеек за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения (государственному контракту) от 26.03.2012 N 4000494/12 в расчётные периоды с января по апрель 2012 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и уменьшил исковые требования до 3879896 рублей 60 копеек.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" основной долг в размере 3879896 рублей 60 копеек за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения (государственному контракту) от 26.03.2012 N 4000494/12 в расчетные периоды - с января по апрель 2012 года, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей, также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 399 рублей 48 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины 42 399,48 рублей и принять по делу в этой части новый судебный акт о взыскании минимального размера государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ОАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волгоградского межрайонного управления (гарантирующим поставщиком) и ФКУ "ИК N 9 УФСИН Волгоградской области" (покупателем) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 26.03.2012 N 4000494/12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 11.1 договора (контракта) указано, что его условия применяется к отношениям сторон с 01.01.2012, договор действует до 31.12.2012.

В пункте 7.1. установлены сроки оплаты за энергию (мощность): до 10 числа расчётного месяца в объёме 30% от договорного объёма; до 25 числа расчётного периода в объёме 40% от договорного объёма; до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счёта-фактуры.

В связи с неисполнением ответчиком условия по оплате электрической энергии за расчётные периоды с января по апрель 2012 гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в полном объеме.

Кроме того, судом с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42399,48 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не дана оценка ходатайству о снижении суммы государственной пошлины. В связи с чем, нарушены нормы процессуального и материального права.

Указанный довод не может быть принят во внимание и отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От взыскиваемой суммы госпошлина составляет 42399 руб. 48 коп.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина 2000 рублей. На неоплаченную сумму госпошлины истцу была предоставлена отсрочка.

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает её с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако, из материалов дела не следует, что ответчик принимал участие в судебном заседании и (или) заявлял письменное ходатайство о снижении суммы взыскиваемой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 по делу N А12-20720/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина