Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 13АП-8302/12

г. Санкт-Петербург

14 марта 2013 г.

Дело N А56-44580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Алиев И.М.-а. доверенность от 09.01.2013,

от ответчика (должника): Голубев Ю.А., доверенность от 11.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8302/2012) ООО "РОТЕРМАНН-РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу N А56-44580/2011(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус "

к обществу с ограниченной ответственностью "РОТЕРМАНН-РУС"

о взыскании 78 633 921 руб. 24 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику - ООО "РОТЕРМАНН-РУС" о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N НВ-126 от 12.02.2007 года в размере 1.974.664,91 Евро, из которых: сумма основного долга в размере 1.894.143,93 Евро, сумма процентов за пользование кредитом в размере 61.365,07 Евро, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 15.355,87 Евро, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 3.800,04 Евро и просит обратить взыскание на Автоцентр с паркингом, Станцию технического обслуживания автомобилей, по залоговой стоимости 2.100.000,00 Евро.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме: 78.633.921,24 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 75.427.463,09 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 2.443.643,00 руб.,

- сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 611.492,24 руб.,

- сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 151.322,91 руб. и обратить взыскание на Автоцентр с паркингом (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:7), Станцию технического обслуживания автомобилей (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:8), расположенные по адресу: Санкт - Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, литер Б с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 83.624.940 руб.

Решением от 06 марта 2012 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неправильно установленные обстоятельства по делу.

Истец представил отзыв на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии с Кредитным соглашением N НВ-126 от 12.02.2007 года, Дополнительным соглашением N 1 от 02.03.2007 г., дополнительным соглашением N 2 от 14.06.2()07г, дополнительным соглашением N 3 от 01.02.2010 г., дополнительным соглашением N 4 от 02.02.2010 г., дополнительным соглашением N 5 от 05.05.2010 г., дополнительным соглашением N 6 от 06.05.2010 г.. (именуемые далее все вместе - "Кредитный договор") ОАО "Сведбанк", предыдущее наименование ОАО "Хансабанк", (далее - "Банк") предоставил ООО "РОТЕРМАНН-РУС" (далее - "Заемщик") кредит на общую сумму 3 200 000,00 Евро, под процентную ставку ЕВРИБОР + 5,5% годовых (процентная ставка в период действия договора была изменена по соглашению сторон в соответствие с Дополнительным соглашением N4 от 02.02.2010 г.), с окончательной датой погашения 11 февраля 2014 года.

В соответствии с п.2.3. Кредитного договора кредит был предоставлен целевым образом для целей осуществления и компенсации расходов по строительству "Автоцентра" (согласно п.1 Кредитного договора под "Автоцентром" понимается объект (несколько объектов) недвижимого имущества, в т.ч. автоцентр с паркингом и станцией технического обслуживания автомобилей, которые расположены на земельном участке по адресу 196158, Санкт-Петербург, участок 1, кадастровый номер 78:7692Б:3).

В соответствии со ст. 6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать задолженность по кредитам частями в составе совокупных платежей, рассчитываемых в соответствие со ст.1 Кредитного договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 01.03.2011 года ответчик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец, установив обоснованность заявленных требований, принял указанный выше судебный акт.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств. Такое требование должно быть исполнено в течение одного рабочего дня со дня его предъявления Банком.

Требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и пени от 13.07.2011 г. было направлено Истцом Ответчику по адресу места нахождения: 192236, Россия, г. Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 17.

В соответствии с п. 10.1, 10.2, 13.2 Кредитного договора Ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и штрафные санкции в случае полного или частичного неисполнения им принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

В соответствие с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченно залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом - предметом залога.

Залогодержатель (Банк) вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между Ответчиком и Банком был заключен предварительный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.02.2007 г. в соответствие с которым Залогодатель (Ответчик) обязался передать Банку (Залогодержателю) следующее имущество: Автоцентр с паркингом и станцией технического обслуживания автомобилей, которые будут расположены на Земельном участке с кадастровым номером 78:7692Б:3. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 100 000,00 ЕВРО.

17.10.2008 г. за Ответчиком УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было зарегистрировано право собственности на вновь созданные объекты недвижимости: - Автоцентр с паркингом (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:7), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.42, корп.2, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 78-АГ 704519,

- Станция технического обслуживания автомобилей (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:8), расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.42, корп.2, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 78-АГ 704520.

УФРС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области 17.10.2008 была внесена запись об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.06.2010 года, залогодержателем в рамках ипотеки являлся ОАО "Сведбанк".

19.05.2010 года между ОАО "Сведбанк" и Swedbank АВ (Швеция) был заключен договор N 8/S об уступке прав требования.

В соответствие со ст. 2.1.1. названного договора, ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Сведбанк" передал Swedbank АВ (Швеция) права требования по кредитному договору, а также права залогодержателя по ипотеке и прав кредитора по договорам поручительства, обеспечивающим исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору.

17.12.2010 г. между Swedbank АВ (Швеция) и ООО "ФРиР Рус" был заключен договор N 3/S об уступке прав требования, в соответствие с которым ООО "ФРиР Рус" приобрело права, ранее принадлежавшие ОАО "Сведбанк" по кредитному договору (в т.ч. права залогодержателя по ипотеке).

15.03.2011 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировало право залога по вышеуказанным объектам недвижимости в пользу ООО "ФРиР Рус".

Учитывая, что, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению N НВ-126 от 12.02.2007, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о неверном расчете истцом заявленных требований отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, возражений ответчиком по расчету суду первой инстанции не заявлено, контррасчет суду также не представлялся.

Доводы подателя жалобы в отношении положений по заложенному имуществу также отклоняется апелляционным судом как не обоснованный.

Суд первой инстанции и апелляционный суд приостанавливал производство по делу, до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А56-18423/2011 и А56-9849/2012, которыми отказано ответчику в исках.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу N А56-44580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина