Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 14АП-1985/13

г. Вологда

13 марта 2013 г.

Дело N А44-2054/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации "Адвокатское бюро N 1" Адвокатской палаты Московской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 марта 2013 года по делу N А44-2054/2012 (судья Кузема А.Н.),

установил:

некоммерческая организация "Адвокатское бюро N 1" Адвокатской палаты Московской области (ОГРН 1037796795980; далее - Адвокатское бюро) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 марта 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод Эллипс" (ОГРН 1025301787598; далее - Должник) Чайникова Александра Ивановича об установлении начальной продажной цены имущества Должника, являющегося предметом залога открытого акционерного общества "Сбербанк России", в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Адвокатским бюро минуя Арбитражный суд Новгородской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе, а также распечатка сопроводительного письма с сайта суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу некоммерческой организации "Адвокатское бюро N 1" Адвокатской палаты Московской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 марта 2013 года по делу N А44-2054/2012 (регистрационный номер 14АП-1985/2013) по юридическому адресу: 119361, г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 30.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов