Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 01АП-4302/11

10 октября 2011 г.

А43-1008/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайсинского Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2011

по делу N А43-1008/2011,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Гайсинского Юрия Юрьевича о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 04.10.2010 N 32-10-ОЧ-01/7118,

при участии в судебном заседании представителей:

Гайсинского Юрия Юрьевича - Шутова О.С. по доверенности от 17.11.2010 сроком действия один год,

и установил:

Гайсинский Юрий Юрьевич (далее - Гайсинский Ю.Ю.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания от 04.10.2010 N 32-10-ОЧ-01/7118, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, уполномоченный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Нижегородская аптечная сеть", Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гайсинский Ю.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с нормами Федерального закона от 05.03.1999 N 44-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания должны выдаваться федеральным органом в целях недопущения нарушения прав и законных интересов инвесторов. Поскольку в данном случае права инвесторов не нарушены, отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель Гайсинского Ю.Ю. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Комитет представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Региональное отделение и Комитет ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Открытое акционерное общество "Нижегородская аптечная сеть", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Гайсинский Ю.Ю. в порядке приватизации приобрел у муниципального образования "город Нижний Новгород" 95 100 009 акций ОАО "Нижегородская аптечная сеть", что составило 74 % от общего количества голосующих акций этого общества. 04.05.2010 в лицевой счет акционера была внесена соответствующая приходная запись.

07.05.2010 Гайсинский Ю.Ю. направил в Региональное отделение уведомление от 06.05.2010 о приобретении владельцем обыкновенных акций ОАО "Нижегородская аптечная сеть".

Региональное отделение осуществило проверку, в процессе которой установило, что Гайсинский Ю.Ю., став по состоянию на 04.05.2010 владельцем более 50 % общего количества обыкновенных именных акций ОАО "Нижегородская аптечная сеть", не направил до 08.06.2010 в это Общество и в Региональное отделение публичную оферту о приобретении ценных бумаг (обязательное предложение) ОАО "Нижегородская аптечная сеть".

В связи с установлением этого нарушения Региональное отделение 04.10.2010 вынесло в адрес Гайсинского Ю.Ю. предписание N 32-10-ОЧ-01/7118, которым обязало его в срок до 18.11.2010 устранить выявленное нарушение и осуществить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Нижегородская аптечная сеть".

Не согласившись с оспариваемым предписанием, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 84.2, 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 и подпунктом 6.6. Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (каковым является Региональное отделение в Приволжском федеральном округе) во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с приказом ФСФР РФ от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.12.2006 N 8709) территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам осуществляют в установленной сфере деятельности государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ, не предусмотренных в пункте 1.1 настоящего Приказа.

Территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам осуществляют государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность соответствующие территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам согласно приказу ФСФР России от 22 июня 2006 года N 06-69/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам".

В соответствии с приказом ФСФР РФ от 22.06.2006 N 06-69/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.07.2006 N 8059) территориальный орган осуществляет в порядке, определяемом ФСФР России, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- выдает предписания профессиональным участникам рынка ценных бумаг, эмитентам, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированным депозитариям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием, специализированным депозитариям ипотечного покрытия, жилищным накопительным кооперативам, бюро кредитных историй, а также иным лицам в случаях, когда данное полномочие установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации для ФСФР России (пункт 2.1.7).

Пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 данного закона с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

Процедура направления обязательного предложения не поставлена в зависимость от того, у кого конкретно приобретены акции, а равно и от того, может ли акционер - владелец остальных акций ответить на обязательное предложение согласием.

В силу пункта 2 статьи 84.9 этого же закона обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Случаи, когда направление обязательного предложения не требуется, предусмотрены в пункте 8 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", к которым относятся приобретение акций при учреждении или реорганизации открытого общества; приобретение акций на основании ранее направленного добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в случае, если такое добровольное предложение соответствует требованиям пунктов 2 - 5 настоящей статьи; приобретение акций на основании ранее направленного обязательного предложения; передача акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования; погашение части акций открытым обществом; приобретение акций в результате осуществления акционером преимущественного права на приобретение размещаемых дополнительных акций; приобретение акций в результате их размещения лицом, указанным в проспекте ценных бумаг в качестве лица, оказывающего услуги по организации размещения и (или) размещению акций, при условии, что срок владения такими ценными бумагами этим лицом составляет не более чем шесть месяцев; направление в открытое общество уведомления владельцам ценных бумаг о наличии у них права требовать выкупа ценных бумаг в соответствии со статьей 84.7 настоящего Федерального закона; направление в открытое общество требования о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 настоящего Федерального закона; приобретение акций в целях формирования имущества государственной корпорации, созданной на основании федерального закона, за счет имущественного взноса Российской Федерации; приобретение акций в результате их внесения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, владельцем более 50 процентов обыкновенных акций которого является или становится в результате внесения такого вклада Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование; приобретение акций, вносимых в оплату размещаемых путем закрытой подписки дополнительных акций открытого акционерного общества, включенного в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Президентом Российской Федерации.

Перечень исключений является закрытым и возможность его расширения не предусмотрена.

Установлено по делу, что после приобретения акций Гайсинский Ю.Ю. не сделал обязательного предложения при отсутствии предусмотренного законом исключения для совершения таких действий.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Гайсинский Ю.Ю. допустил нарушение, в целях устранения которого Региональное отделение выдало оспариваемое предписание.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Закону N 208-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Гайсинского Ю.Ю. в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконной обязанности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Гайсинскому Ю.Ю. в удовлетворении заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2011 по делу N А43-1008/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Гайсинского Ю.Ю. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 100 рублей суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2011 по делу N А43-1008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайсинского Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков