Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 04АП-397/13

г. Чита

18 марта 2013 г.

Дело N А58-6918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, с участием судьи Зверевой А.В. и секретаря судебного заседания Ульяновой А.А. и при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Столбова В.В. и секретаря судебного заседания Семеновой М.М., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-6918/2012 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1091435002999, ИНН 1435214440) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебное заседание в Арбитражном суде Хабаровского края:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - Ин В.М. - представителя по доверенности от 26.12.2012, Ли Ю.Б. - представителя по доверенности от 06.03.2013,

при участии в судебное заседание в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Кузьминой А.Е. - представителя по доверенности от 14.09.2012,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года заявленное требование удовлетворено. ООО "Прогресс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в сумме 50 000 рублей. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выявленные нарушения образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Прогресс" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку судом не исследованы фактические обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество считает, что административное расследование проведено с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, отсутствием оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, административное правонарушение проведено с грубыми нарушениями процессуального права. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отчетом о публикации 23.11.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО "Прогресс" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - 1091435002999 (том 1, л. д. 94-102).

ООО "Прогресс" осуществляет свою деятельность на основании лицензии N А 647504 от 25.05.2011, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия до 25.05.2016 (том 1, л. д. 93).

12 октября 2012 года ведущим специалистом-экспертом административного органа Ли Ю.Б., главным специалистом-экспертом Букиной Н.А. с участием понятых Алексеева В.А., Бакан К.А., менеджера ООО "Прогресс" Алена (представившаяся менеджером общества Алена), в рамках производства по делу от 11.10.2012 N 594-07/2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования проведен осмотр складского помещения, принадлежащего ООО "Прогресс", по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. К-Алексеева, 5/1, литер "А", этаж 2, склад N 1.

В ходе проведения осмотра в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фотосъемка. К протоколу осмотра приложены фотоматериалы (том 1, л. д. 24-32).

По итогам осмотра составлен протокол осмотра от 12.10.2012 N 608-07/2012-1. (том 1, л. д. 21-23).

Указанный протокол содержит подписи лиц, проводивших проверку, понятых, а также запись о том, что менеджер ООО "Прогресс" Алена отказалась от дачи пояснений и подписи протокола осмотра.

12 октября 2012 года на основании проведенного осмотра вынесено определение N 608-07/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ (том 1, л. д. 18-20).

В тот же день вынесено определение об истребовании сведений у ООО "Прогресс" (том 1, л. д. 33-34).

Указанные определения, а также протокол осмотра от 12.10.2012 направлены в адрес общества:

- г. Якутск, ул. К. Алексеева, 5/1, литер А, этаж 2, склад N 1, заказным письмом с уведомлением о вручении 14.10.2012, о чем имеется квитанция в приеме заказного письма N 677000055622954, опись вложения в ценное письмо (том 1, л. д. 35);

- г. Якутск, ул. Лермонтова, 45, корп. 1, кв. 4, заказным письмом с уведомлением о вручении 14.10.2012, о чем имеется квитанция в приеме заказного письма N 677000055622961, опись вложения в ценное письмо (том 1, л. д. 36);

- г. Якутск, ул. Федора Попова, 16, корп. 3, кв. 63, заказным письмом с уведомлением о вручении 14.10.2012, о чем имеется квитанция в приеме заказного письма N 677000055622978, опись вложения в ценное письмо (том 1, л. д. 37).

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 608-07/2012 и об истребовании сведений направлены кроме того по факсу общества 01.11.2012, о чем имеются подтверждения факса.

07 ноября 2012 года административным органом вынесено определение об истребовании сведений у общества (том 1, л. д. 42-43).

Указанное определение направлено по вышеуказанным трем адресам согласно реестру почтовых отправлений от 08.11.2012 N 202. Дополнительно определение направлено по факсу - подтверждение факса от 07.11.2012.

Определением административного органа от 09 ноября 2012 года продлен срок проведения административного расследования по делу от 12.10.2012 N 608-07/2012 в отношении ООО "Прогресс" (том 1, л. д. 47).

Телеграммами N 141566/01/84 от 12.11.2012 и N 141566/01/86 от 12.11.2012 административный орган извещал законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресам: Якутск, ул. Лермонтова, д. 45, корп. 1, кв. 4 (юридический адрес); г. Якутск, ул. К. Алексеева, 5/1, литер А, этаж 2, склад N 1 (адрес места осуществления деятельности). Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям телеграфа указанные телеграммы не доставлены по причине "дом снесен" и "организация закрыта адресат по извещению за телеграммой не является" соответственно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, данные телеграммы свидетельствуют о принятии административным органом всех возможных мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Кроме того, факт ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом не оспаривается.

21.11.2012 начальником отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Ильченко М.В., в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 608-07/2012, согласно которому выявлены следующие правонарушения:

- складское помещение оборудовано деревянными поддонами, с находящейся на них алкогольной продукцией, которые расположены на расстоянии менее одного метра от системы отопления;

- оконные проемы не оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (на стекла окон нанесена темная пленка);

- в складском помещении осуществляется хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару (деревянный стол, с находящейся на нем офисной техникой, металлические банки с надписью "Эмаль", деревянные бруски);

- в складском помещении не соблюдается температурно-влажностный режим для хранения вин и вин натуральных (складское помещение оборудовано измерительным прибором гигрометром психометрическим ВИТ-1 N у492, показания которого на момент осмотра были по шкале сухого - 20,8°, по шкале влажного - 21°).

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения обещства к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2).

В соответствии со статьей 3 указанного закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как указано в статье 2 Закона N 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию на основании пункта 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются лицензии.

Из материалов дела следует, что у лица, привлекаемого к административной ответственности имеется лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктами 6, 8 пункта 2, подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 5 пункта 4 Технических условий, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 16.10.2010 N 59н, продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям:

- оборудованы стеллажами и (или) поддонами высотой не менее 15 см от пола, расположенными на расстоянии не менее 1 м от систем отопления, водопроводных и канализационных труб;

- оконные проемы (при их наличии) оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами;

- хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару;

- вин и вин натуральных - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не более 85%;

В нарушение указанных требований складское помещение общества:

- оборудовано деревянными поддонами, с находящейся на них алкогольной продукцией, которые расположены на расстоянии менее одного метра от системы отопления;

- оконные проемы не оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (на стекла окон нанесена темная пленка);

- осуществляется хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару (деревянный стол, с находящейся на нем офисной техникой, металлические банки с надписью "Эмаль", деревянные бруски);

- не соблюдается температурно-влажностный режим для хранения вин и вин натуральных (складское помещение оборудовано измерительным прибором гигрометром психометрическим ВИТ-1 N у492, показания которого на момент осмотра были по шкале сухого - 20,8°, по шкале влажного - 21°.

Указанные нарушение отражены в протоколе осмотра складского помещения и составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.10.2009 N 73, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, обеспечивающим взаимодействие Службы с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществление функций, возложенных на Службу в границах Дальневосточного федерального округа.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2009 N 27 утвержден перечень должностных лиц Росалкогольрегулирования, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 указанного перечня, должностные лица территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении от 21.11.2012 N 608-07/2012 составлен начальником отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Росалкогольрегулирования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом от 24.07.2009 N 27.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не допущено нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол осмотра складского помещения N 608-07/2012-1 от 12.10.2012 (том 1, л. д. 21-23), фотоматериалы (том 1, л. д. 24-32), лицензию (том 1, л. д. 93), протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2012 года (том 1, л. д. 14-17) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку осуществляя свою деятельность на основании лицензии, разрешающей производить закупку, хранение и поставку алкогольной продукции пренебрежительно относилось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а именно ООО "Прогресс" имея возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (поставок) алкогольной продукции не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание неосуществление обществом должного контроля за соблюдением лицензионных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Прогресс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 50 000 рублей, назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как отмечалось выше, ООО "Прогресс" внесено в единый государственный реестр юридических лиц, и, учитывая, что размер назначенного судом первой инстанции ООО "Прогресс" административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-6918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.