Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 02АП-776/13

г. Киров

05 марта 2013 г.

Дело N А82-3290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харатяна Вачагана Павлеевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 по делу N А82-3290/2012, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Харатяну Вачагану Павлеевичу (ИНН: 760700488052, ОГРН: 304760436500099)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харатяну Вачагану Павлеевичу (далее - ответчик, ИП Харатян В.П.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 838 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 108 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 101 826 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения за период с 25.01.2012 до 22.06.2012 отменить, в обжалуемой части принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, расчет сумм за фактическое использование земельного участка следует производить по день издания Постановления мэра г. Ярославля от 16.04.2012 N 836 "О предоставлении в собственность Харатяну В.П. земельного участка по ул. Трефолева, 25 в Кировском районе", а именно по 16.04.2012. Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 25.01.2012 по 16.04.2012 составит 8 607 руб. 26 коп.

Агентство считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Агентство просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, 25, проведенной 04.07.2011, установлено, что ответчик с 2006 года являлся собственником здания по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 25 и использует соответствующий земельный участок площадью 302 м2.

Документы о праве на землю у ответчика отсутствовали.

По данному факту был составлен акт проверки использования земельного участка N 376-11-К от 04.07.2011.

Постановлением мэра г. Ярославля от 16.04.2012 N 836 "О предоставлении в собственность Харатяну В.П. земельного участка по ул. Трефолева, 25 в Кировском районе" земельный участок предоставлен ответчику в собственность.

Фактическое использование земельного участка ответчиком и отсутствие платы за такое использование послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения суд принял во внимание нормативные акты о ставках арендной платы за земельные участки в городе Ярославле.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о своем несогласии с периодом взыскания неосновательного обогащения, считая, что неосновательное обогащение должно быть взыскано за период по 16.04.2012, то есть до момента вынесения постановления мэра г. Ярославля от 16.04.2012 N 836 о передаче спорного земельного участка в собственность ИП Харатяну В.П., а не до 22.06.2012.

Довод заявителя о том, что обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента вынесения постановления мэра г. Ярославля от 16.04.2012 N 836 о предоставлении в собственность Харатяну В.П. земельного участка, противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8472/11.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В вышеуказанном Постановлении N 8472/11 сформулирована правовая позиция о том, что обязательство по внесению арендных платежей сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации подлежит применению и в спорной ситуации. Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком до государственной регистрации права собственности на земельный участок не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок предпринимателем не произведена, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за период до 22.06.2012.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 по делу N А82-3290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харатяна Вачагана Павлеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов