Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 16АП-1943/10

г. Ессентуки

3 ноября 2010 г.

Дело N А15-565/10

28 октября 2010 года объявлена резолютивная часть определения.

03 ноября 2010 года определение изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А, судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2010 по делу N А15-565/10 (судья Алиев А.А.),

при участии:

от ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - Салпагаров И.Б. (по доверенности от 01.01.2010 N 81);

от Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан - Мамаев М.З. и Гайдарбегов М.Г. (по доверенности от 18.10.2010 N 951-05);

от Федеральной службы по тарифам - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным Постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ РД) от 24.12.2009 N 47 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии общества".

Определением от 30.03.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России).

Решением суда от 17.06.2010 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и признать недействительным постановление РСТ РД от 24.12.2009 N 47.

В обоснование своих требований общество указало, что примененные РСТ РД способы учета расходов общества при установлении размера сбытовой надбавки не обеспечивают сбора необходимой валовой выручки гарантирующим поставщиком, то есть не обеспечивает выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).

В отзыве РСТ РД апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и РСТ РД поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Из текста оспариваемого постановления от 24.12.2009 N 47 следует, что РСТ РД постановляет установить сбытовую надбавку гарантирующего поставщика общества, учитываемую в конечных тарифах для потребителей Республики Дагестан. Сбытовая надбавка, установленная в постановлении действует со дня вступления в силу настоящего постановления. Признано утратившим силу со дня вступления в силу настоящего постановления постановление РСТ от 16.12.2008 N 31 "Об утверждении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии общества".

Таким образом, из буквального содержания постановления усматривается, что обжалуемое постановление является нормативным правовым актом в связи с тем, что оно распространяет свое действие на индивидуально-неопределенный круг лиц, устанавливает правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц (всех потребителей электроэнергии) и рассчитанные на неоднократное применение в течение срока его действия в пределах границ субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативно правовых актов, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении месяца со дня вступления в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащей обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, на что указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В этой связи государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная обществом в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2010 по делу N А15-565/10.

Возвратить ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.07.2010 N 66.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

О.В. Марченко Д.А. Белов