Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 10АП-2606/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А41-39138/12

Судья Ханашевич С.К., действующий на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Марченковой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Самара" Каменского Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-39138/1239138/12,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Самара" Каменский Александр Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-39138/12.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Самара" Каменским Александром Сергеевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Самара" Каменский Александр Сергеевич в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на ненаправление Арбитражного суда Московской области вынесшего им решения, в связи с чем конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Самара" Каменский Александр Сергеевич просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011, установлено, что в силу ч.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, как следует из информации с официального сайта ВАС РФ, обжалуемое решение было опубликовано 15.11.2012, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Самара" Каменского Александра Сергеевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-39138/12 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Самара" Каменского Александра Сергеевича возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич