Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-5888/13, N 09АП-6977/2013

г. Москва

N 09АП-5888/2013-АК N 09АП-6977/2013-АК

19 марта 2013 г.

Дело N А40-19291/12-93-188

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Московская Консалтинговая Компания" Гаценко А.Г. и МИФНС N 46 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-19291/12-93-188, вынесенное судьей Лапшиной В.В.,

по заявлению ООО "Московская Консалтинговая Компания" Гаценко А.Г (ИНН 7713687237,ОГРН 1097746309616, 127434, г.Москва, Красностуденческий презд, д.1, корп.2,кв.54)

к МИФНС N 46 по г.Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

третье лицо: Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве (105064, г. Москва, Земляной вал., д. 9)

о признании незаконным решения от 12.01.2011,

при участии:

от заявителя:	Тоцкий Р.О. - по доверенности N 77 АА 8158404 от 15.11.2012;
от ответчика:	Багдасарян Г.Е. - по доверенности N 07/17/102158 от 03.09.2012;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО "Московская Консалтинговая Компания" Гаценко А.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика МИФНС N 46 по г.Москве судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 84 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы с Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в пользу Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Московская Консалтинговая Компания" Гаценко А.Г. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. При этом суд исходил из того, что ликвидатор ООО "Московская Консалтинговая Компания" Гаценко А.Г., являясь одновременно, ликвидатором, учредителем и директором в одном лице, понесла расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела и на момент заключения договора на оказание юридических услуг ликвидационный баланс уже был сформирован, денежными средствами юридическое лицо не располагало, расчетный счет был закрыт. Суд счел заявленную сумму издержек несоразмерной и снизил её размер.

С определением суда не согласились заявитель и ответчик и обратились в апелляционными жалобами.

Заявитель просит отменить определение суда в части взыскания 15 000 рублей и удовлетворить заявление о взыскании расходов с ответчика в размере 84 500 рублей, ссылается на то, что судом не обоснован размер взысканных расходов. Представил письменные объяснения, в которых указывает, что ссылка ответчика на приведенную им судебную практику является необоснованной.

Ответчик просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов, ссылается на то, что заказчиком по договору на оказание юридических услуг N 17/Ю от 10.01.2012 г., представленному заявителем, выступает Гаценко А.Г., как физическое лицо, что не является доказательством оплаты расходов на оплату услуг представителя стороной по делу - ООО "Московская Консалтинговая компания".

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. 266, 266 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения опреления суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы обратился ликвидатор ООО "Московская Консалтинговая Компания" Гаценко А.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 12.01.2011 вх.N 513319А, N 513315А, обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ООО "Московская Консалтинговая Компания" в течение 5 дней с момента вынесения решения.

В качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России N 13 по г.Москве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012 заявленные требования ликвидатора ООО "Московская Консалтинговая Компания" Гаценко А.Г. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание характер спора, участие представителя в двух судебных заседаниях, судом обоснованно взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, понесенные и документально подтвержденные обществом в связи с рассмотрением дела N А40-19291/12-93-188, в размере 15 000 руб. являются разумными и обоснованными, и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Довод ответчика о том, что заказчиком по договору на оказание юридических услуг N 17/Ю от 10.01.2012 г., представленному заявителем, выступает Гаценко А.Г., как физическое лицо, что не является доказательством оплаты расходов на оплату услуг представителя стороной по делу - ООО "Московская Консалтинговая компания" не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Московская Консалтинговая Компания" Гаценко А.Г. в заявлении ссылается на то, что в результате рассмотрения данного дела она понесла расходы в размере 84 500 руб., состоящие из расходов, связанных с рассмотрением дела о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации в размере 55 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления о возмещении судебных издержек в размере 27 500 руб., расходы, связанные с изготовлением доверенностей в размере 2 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг N 17/Ю от 10.01.2012, заключенный между Тоцким Р.О. и Гаценко А.Г. (л.д. 65-67); дополнительное соглашение от 15.10.2012 к договору от 10.01.2012 N 17/Ю (л.д. 68-70); акт от 25.04.2012 о приемке выполненных работ к договору N 17/Ю от 10.01.2012 (л.д. 63); расписки от 25.04.2012 г. (л.д. 63) от 10.10.2012 г. (л.д. 64).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Удовлетворяя заявление в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гаценко А.Г., являющейся одновременно, ликвидатором, учредителем и директором в одном лице, понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела и на момент заключения договора на оказание юридических услуг ликвидационный баланс был сформирован, денежными средствами юридическое лицо не располагало, расчетный счет был закрыт.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, о чем просит ответчик, а также для взыскания судебных расходов в заявленной сумме в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-19291/12-93-188 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев