Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 10АП-9655/12

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А41-27460/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Красный Луч" - Ивановой Т.В. (представителя по доверенности от 27.12.2012 N 121/12),

от Администрации Щелковского муниципального района Московской области - Суденко О.А. (представителя по доверенности от 26.12.2012 N 8-юр),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Хабарова Д.С. (представителя по доверенности от 02.11.2012 N пп/08-11535/Д),

от Комитета лесного хозяйства МО - Денищич Л.Г. (представителя по доверенности от 10.12.2012 N 02/4642),

от Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный Луч" об оспаривании отказа Администрации Щелковского муниципального района Московской области и об обязании ее совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красный Луч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании неправомерным отказа Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 50:14:000000:0042 площадью 2 420 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щелковский района (далее - земельный участок, спорный земельный участок), и об обязании Администрации Щелковского муниципального района подготовить решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу копию данного решения вместе с проектом договора купли-продажи земельного участка, предусмотрев в них цену выкупа в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление Росимущества), Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу и не правильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) с 1 июля 2012 года.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р, Законом Московской области N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области" и в целях реализации названного постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ Правительство Московской области приняло постановление от 26.06.2012 N 863/22, которым утвердило Положение о комитете.

Согласно пункту 4 Положения комитет обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством, печать с воспроизведением герба Московской области и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности.

Запись о регистрации комитета в качестве юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 10.07.2012.

Тем самым на момент рассмотрения дела судом первой инстанции комитет существовал как юридическое лицо.

В заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении комитета к участию в деле в качестве третьего лица. Данное ходатайство судом отклонено.

Между тем в соответствии с упомянутым Положениям к полномочиям комитета отнесено предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов (12.1.5 Положения).

Рассматриваемые требования направлены на отчуждение земельного участка, включающего в себя земли лесного фонда, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитет, поскольку оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях комитета.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 18.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции и привлек комитет к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представители администрации, комитета, управления Росимущества в судебном заседании возражали против доводов искового заявления, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

За обществом 22.07.2005 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под древесно-кустарниковой растительностью; свидетельство о государственной регистрации права серии НА N 0076438).

Общество 02.12.2008 обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и о предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка.

Письмом за подписью Главы Щелковского муниципального района от 30.07.2009 исх. N 5311-с обществу отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении данного земельного участка по тем основаниям, что земельный участок относится к землям лесного фонда.

После этого общество обратилось в администрацию с заявлением от 23.05.2011 N 165 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность за плату земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под древесно-кустарниковой растительностью), ссылаясь на статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и статью 14 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Как следует из письма за подписью Главы Щелковского муниципального района от 23.06.2011 исх. N 1589-с, заявление общества оставлено без удовлетворения в связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок было оспорено Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в Арбитражный суд Московской области в судебном порядке (иск о признании этого права общества отсутствующим).

Считая неправомерным данный отказ администрации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его оспаривании и об обязании администрации подготовить решение о предоставлении в собственность земельного участка, направить обществу копию данного решения вместе с проектом договора купли-продажи земельного участка, предусмотрев в них цену выкупа в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Исследовав материалы дела, заявление общества, отзыв комитета на него, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Заявление общества, исходя из его предмета, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из упомянутого письма за подписью Главы Щелковского муниципального района от 23.06.2011, основанием для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность явилось оспаривание в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования общества на этот земельный участок.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, на основании которого общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность, предусмотрено положение о том, что приобретение сельскохозяйственными организациями, права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, заявление общества о предоставлении ему земельного участка в собственность могло быть удовлетворено только при подтверждении его права постоянного (бессрочного) пользования на это земельный участок.

Как следует из судебных актов по делу N А41-23754/11, право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок в период рассмотрения администрацией его заявления о приобретении в собственность этого земельного участка было оспорено Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в судебном порядке путем подачи иска о признании данного общества права отсутствующим.

Обстоятельств, которые могли свидетельствовать о том, что целью обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования общества, является затягивание разрешения вопроса о предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность, не усматривается.

С учетом этого в данном случае наличие неразрешенного спора, рассматриваемого в судебном порядке, по вопросу о том, обладает общество правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, исходя из пункта 7 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, исключало возможность удовлетворения заявления общества о предоставлении ему данного участка в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок; перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления принять решение по вопросу о предоставлении земельного участка на праве собственности.

При этом в силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отношения по приобретению земельного участка сельскохозяйственным организациями, право собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования регулируются положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о порядке предоставлении земельного участка в собственность (в том числе нормами о принятии органом местного самоуправления решения по заявлению заинтересованного лица о приобретении земельного участка).

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено право органа местного самоуправления на приостановление рассмотрения заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка, в связи с чем орган местного самоуправления исходя из требований пункта 6 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации обязан принять по заявлению данного лица соответствующее закону решение в месячный срок с момента поступления заявления: либо об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении исходя из представленных документов и обстоятельств, имеющихся на момент принятия решения.

Поскольку на момент истечения месячного срока с момента поступления в администрацию упомянутого заявления общества спор по делу о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования общества на этот земельный участок не был разрешен судом, администрация обоснованно отказала обществу в удовлетворении названного заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим требование общества о признании неправомерным отказа администрации в предоставлении земельного участка не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Иные требования общества (помимо требования об оспаривании отказа администрации в предоставлении земельного участка) - об обязании администрации подготовить решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу копию данного решения вместе с проектом договора купли-продажи земельного участка - представляют собой в соответствии с названными положениями АПК РФ требования об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества (о совершении определенных действия, принятии решения, устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества).

Поскольку же требование общества об оспаривании отказа администрации в предоставлении земельного участка не подлежит удовлетворению, другие требования общества (об обязании администрации подготовить решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу копию данного решения вместе с проектом договора купли-продажи земельного участка) в соответствии с правилами статьи 201 АПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьей 14 Закона Московской области об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что сельскохозяйственные организации вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями; для целей статьи 14 названного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки.

В заявлении от 23.05.2011 N 165 о предоставлении спорного земельного участка общество указало в качестве приложения уведомление о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, информационное письмо об учете в ЕГРПО.

Вместе с тем в материалах дела эти документы отсутствуют, равно как и иные документы, которые могли бы подтверждать то обстоятельство, что основными видами деятельности общества являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки. Несмотря на предложения суда лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование своих доводов, данные документы не представлены, ввиду чего суд лишен возможности дать оценку их содержанию, в том числе содержанию упомянутых уведомления и информационного письма, и в связи с этим сделать вывод о том, соответствует общество названным критериям или нет.

Ссылка администрации, комитета и управления Росимущества (в обоснование довода об отсутствии оснований для предоставления обществу спорного земельного участка в собственность) на то, что на этом участке находятся объекты лесного фонда, отклоняется судом как неподтвержденная надлежащими доказательствами, доказательствами, соответствующими требованиям статьи 64 АПК РФ (исключающим отнесение к доказательствам ксерокопии документов без представления их подлинников).

Вместе с тем, несмотря на недоказанность расположения на спорном земельном участке объектов лесного фонда, требования общества при указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

Указанное не препятствует повторному обращению общества в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Кроме того, перечнем, утвержденным приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, к документам, необходимым для приобретения прав на земельный участок, отнесен кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него (пункт 6 перечня).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 17.12.2012, представленного администрацией в материалы дела, граница спорного земельного участка пересекает границы тринадцати смежных земельных участков; часть спорного земельного участка занята объектом недвижимости: сооружение: кольцевой магистральный нефтепродуктопроводом с отводами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 года по делу N А41-27460/11 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов