Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-3182/13

город Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-121970/12-23-1037

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А40-121970/11-23-1037, принятое судьей Барановой И.В.

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН: 1065407151127, 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32) к Некоммерческому партнерству "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой

и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН: 1027739482616, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) третье лицо - Федеральная антимонопольная служба о взыскании 4 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Каплунов А.В. (доверенность N СР-07/12-116 от 28.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - НП "Совет рынка") о взыскании убытков в размере 4 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 изменено наименование истца - открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" на открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года, исковые требования ОАО "Новосибирскэнергосбыт" удовлетворены.

Постановлением ФАС МО от 30 августа 2012 года указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении требований ОАО "Новосибирскэнергосбыт" отказано.

При этом, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу судом кассационной инстанции не распределены.

09 октября 2012 года ответчик - НП "Совет рынка", в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 в удовлетворении заявления НП "Совет рынка" о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда от 28.12.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт о возмещении понесенных НП "Совет рынка" расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 руб. Заявитель ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении заявления ответчика, сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ N 13 от 24.09.2012, текста которого нет на сайте ВАС РФ и в правовых базах, а также на статью 95 АПК РФ, регулирующую отношения, не связанные с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Постановлением ФАС МО от 30 августа 2012 года по настоящему делу была удовлетворена кассационная жалоба НП "Совет рынка", решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года отменены, в удовлетворении исковых требований ОАО "Новосибирскэнергосбыт" отказано.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дела в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 249 от 02.03.2012, N 736 от 18.06.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик правомерно на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении данного дела в ФАС МО.

Установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах ответчиком не пропущен.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления НП "Совет рынка" со ссылкой на несуществующую "ст. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 24.09.2012" и части 1 и 2 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Замена одной обеспечительной меры другой") у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным заявление о возмещении понесенных НП "Совет рынка" расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 рублей, в соответствии с нормами части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении определения от 28.12.2012 были нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 28.12.2012 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года по делу N А40-121970/11-23-1037 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН: 1065407151127, 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32) в пользу Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН: 1027739482616, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын