Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-4595/13

город Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-102448/12-85-378

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А40-102448/12-85-378, принятое судьей Беловой А.Р.

по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-

государственной организации "Добровольное общество содействия армии,

авиации и флоту России" города Москвы

(ОГРН: 1107799016247, г. Москва, ул. Поклонная, 11, 1а)

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Москве,

(ОГРН: 1097746680822, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15)

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное

общество содействия армии, авиации и флоту России",

Департамент имущества города Москвы,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дегтярев А.Г. (по доверенности от 03.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы (далее - РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы недвижимым имуществом - зданием учебно-спортивного центра общей площадью 444,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, д. 2, как своим собственным в течение срока приобретательной давности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Москве, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ООГО "ДОСААФ России"), Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 заявление РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просят определение суда от 18.12.2012 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что в данном случае существует спор о праве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 18.12.2012.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо было выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Заявление РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы, поданное со ссылкой на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что заявитель добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным в течение 25 лет (с 1987 года) недвижимым имуществом - зданием учебно-спортивного центра общей площадью 444,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, д. 2.

Заявитель указал на то, что установление указанного факта необходимо в связи с отказом Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности заявителя на указанный объект.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным.

При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

Между тем, в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности будет надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Однако, доводы РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы, изложенные в заявлении, являются в этой части противоречивыми.

С одной стороны заявитель ссылается на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей владение чужим имуществом, собственником которого заявитель не является. С другой стороны, заявитель ссылается на передачу объекта недвижимости от комиссии исполкома Моссовета (протокол N 848 от 27.04.1987) Комитету ДОСААФ г. Москвы (правопредшественнику заявителя). То есть фактически заявитель ссылается на получение права собственности на это имущество от другого - определенного лица.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Управлением Росреестра по Москве и Росимуществом заявлено о принадлежности спорного имущества на праве собственности Российской Федерации, то есть о праве собственности Российской Федерации на недвижимое имущество (л.д. 86-89, том 1, л.д. 110-111, т. 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на спорный объект недвижимости, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, его заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В то же время, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, предусматривает признание права.

Следовательно, заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующим исковым требованием.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в данном случае отсутствует спор о праве, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, учитывая доводы заинтересованных лиц о праве собственности Российской Федерации на спорное имущество, которые подлежат правовой оценке судом при разрешении спора в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, соответствующих доводов в этой части заявителями в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 18.12.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года по делу N А40-102448/12-85-378 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева