Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 08АП-710/13

город Омск

22 марта 2013 г.

Дело N А75-7374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-710/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение о взыскании судебных издержек Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 по делу N А75-7374/2012 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" в лице филиала "Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления N 1305-ВК/3 от 17.08.2012 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" в лице филиала "Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" в лице филиала "Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора) от 17.08.2012 N 1305-ВК/3 о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2012 по делу N А75-7374/2012 заявление ОАО "Сибнефтепровод" в лице филиала "Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов" удовлетворено в полном объеме, постановление от 17.08.2012 N 1305-ВК/3 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признано недействительным.

От заявителя в суд первой инстанции поступило ходатайство о взыскании с Управления Росприроднадзора судебных расходов, связанных с проездом представителей в судебные заседания по настоящему делу и проживанием в г. Ханты-Мансийске в размере 22 710 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 по делу N А75-7374/2012 заявление ОАО "Сибнефтепровод" в лице филиала "Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов" о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объеме. С Управления в пользу Общества взысканы судебные издержки в размере 22 710 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что понесенные Обществом судебные расходы подтверждены материалами дела.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" в лице филиала "Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" в лице филиала "Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2012 по делу N А75-7374/2012, вступившим в законную силу, заявление ОАО "Сибнефтепровод" в лице филиала "Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов" удовлетворено в полном объеме, постановление от 17.08.2012 N 1305-ВК/3 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признано недействительным, то суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поэтому на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ОАО "Сибнефтепровод" в лице филиала "Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов" за счет Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек Обществом представлены документы, подтверждающие убытие и нахождение представителя в г. Ханты-Мансийске в связи с рассмотрением настоящего дела: билеты на самолет по маршруту Нижневартовск - Ханты-Мансийск - Нижневартовск и посадочные талоны к ним, счет за проживание в гостинице (т.д. 4 л.д. 6-9). Общая стоимость билетов составила 19 300 рублей, стоимость проживания в гостинице составила 3 410 рублей, общая сумма расходов - 22 710 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 22 710 руб.

Доводов по существу несогласия с суммой в апелляционной жалобе Управлением не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 по делу N А75-7374/2012, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба Управления оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, определение о взыскании судебных издержек Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 по делу N А75-7374/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов