Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-4247/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-123929/12-146-152

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-123929/12-146-152, принятое судьей Роговой А.Н., по заявлению ООО "Метро Кеш энд Керри" (125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 71Г) к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, Новороссийская ул., д. 15) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2012 N 166

При участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метро Кеш энд Керри" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2012 N 166 о привлечении ООО "Метро Кеш энд Керри" к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 требования ООО "Метро Кеш энд Керри" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ООО "Метро Кеш энд Керри". В апелляционной жалобе инспекция указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 25. 4. Кодекса РФ об административных правонарушениях законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Возможно участие в составлении протокола об административном правонарушении и иных лиц, которые имеют надлежащим образом оформленную доверенность. Обязательным условием является извещение юридического лица о месте и времени составления протокола. Уведомление возможно различными способами, однако при условии, что уведомление произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28. 2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем, юридического лица. Таким образом, в данном случае имеет место такой вид представительства, как законное представительство, которое отличается от других видов представительства тем, что представляемое лицо не вправе самостоятельно выбрать себе представителя, поскольку круг лиц, которые могут быть его представителями, определяется законом.

В силу ст. 25. 1 КоАП РФ определены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где также указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26. 1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения. В силу п. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных в действие КоАП РФ", судом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо проверять соблюдение положений ст. 28. 2 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 27.0.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа в силу ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется - извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Метро Кеш энд Керри" было извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке ч. 1, ст. 24. 4 КоАП РФ 41 по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15 подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется телеграмма, свидетельствующая о ненадлежащем извещении ООО "Метро Кеш энд Керри" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, комната 2-07 (л. д. 9).

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-126953/12-50-1273 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин