Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-5336/13

город Москва

19 марта 2013 г.

дело N А40-152498/12-154-1461

Резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Алексеевского района (129164, город Москва, улица Маломосковская, дом 21, к. 3)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013

по делу N А40-152498/12-154-1461, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Алексеевского района

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Управление государственного экологического контроля (119019, город Москва, улица Новый Арбат, дом 11, корпус 1)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2012;

при участии:

от заявителя:	Томасевич В.Л. по доверенности от 17.01.2013 N 4;
от ответчика:	Седых И.А. по доверенности от 06.12.2012 N 05-08-4565/12;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 заявление ГУП г. Москвы ДЕЗ Алексеевского района о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Управления государственного экологического контроля от 31.10.2012 N 0807-759/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемые постановления приняты до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы вынесено постановление N 0807-759/2012 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 руб., в связи с не представлением (несвоевременного представления) данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами г. Москвы направлять такие данные, допущено по вине заявителя, так как своими действиями (бездействиями) обществом нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов, постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы", ст. 18 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы и Порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы".

Кадастр представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов, включает классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания; реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, овал горных пород и другое).

На территории ГУП г. Москвы ДЕЗ Алексеевского района имеется площадка временного накопления и хранения отходов, где происходит накопление и хранение отходов с последующей сдачей отходов специализированным организациям.

Довод заявителя о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, именно: договором N 5к от 29.12.2008, заключенного заявителем с ОАО "Автодормехбаза" СВАО на вывоз крупногабаритного мусора с территории домовладений от заседания по заявкам заявителя; актами выполненных работ N 0001 от 27.01.2011, N 0338 от 14.02.2011, N 0800 от 14.03.2011, N 1206 от 14.04.2011, N 1668 от 14.05.2011, N 2062 от 14.06.2012, N 2511 от 14.07.2011, N 3223 от 14.08.2012, N 3354 от 14.09.2012.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

При проверке процедуры привлечения к административной ответственности судом установлено, что права заявителя, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом обеспечены и соблюдены. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В апелляционной жалобе не содержатся доводов, опровергающие выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, представленные в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-152498/12-154-1461 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова