Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-4194/13

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-134815/12-22-1341

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "РЗС"

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-134815/12-22-1341, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску ООО "Торговый дом "РЗС" (ОГРН 1037739980508, ИНН 7719501506, 105484, г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 27)

к ООО "Торгово-промышленная комания "Союз" (ОГРН 1047796335212, ИНН 7714551687, 125167, г. Москва, Ленинградский пр-т, 60, 1)

о взыскании 8.070.285 руб. долга, 403.514 руб. 25 коп. неустойки,

При участии в судебном заседании:

От истца: Постников А.А. по доверенности от 06.11.2012;

От ответчика: Майорова С.Е. по доверенности от 24.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Союз" о взыскании 8070285 руб. долга, 403514 руб. 25 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 г. производство по делу N А40-134815/12-22-1341 прекращено.

ООО "Торговый дом "РСЗ" не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В свою очередь, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования или отсутствия правоотношения, изменении либо прекращении его.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу предъявлен истцом к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Союз" о взыскании 8070285 руб. задолженности по договору N РСЗ020810 от 02.08.10 за поставленное ответчику оборудование и 403514 руб. 25 коп. неустойки.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.12 по делу N А40-104051/11 (131-900) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Союз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСЗ" о взыскании с ООО "Торговый дом "РСЗ" суммы задолженности в размере 12090000 руб., о взыскании с ООО "Торговый дом "РСЗ" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору NРСЗ020810 от 02.08.10 в сумме 4335000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСЗ" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Союз" 12090000руб.задолженности, 2000000 руб. неустойки.

Таким образом, не соответствует матераилам дела вывод суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае имеется спор между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям по которым рассмотрен иск в деле N А40-104051/11 (131-900). Следовательно отсутствуют основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по настоящему делу.

Поскольку установлено неправильное применение норм процессуального права, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г. по делу N А40-134815/12-22-1341 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова