Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-2548/13

г. Москва

7 марта 2013 г.

N А40-85582/11-140-368

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.В. Дягтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Зарубежстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012

по делу N А40-85582/11-140-368, О.Ю. Паршуковой

по заявлению ОАО "Зарубежстрой"

(ОГРН 1027739078564; 101100, г. Москва, М. Златоустинский пер., д. 6, стр. 3)

к Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве (ОГРН 1047796991560; 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, В)

о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пилипенко Е.В. по дов. N б/н от 14.09.2011

от заинтересованного лица - Усольцев Г.А. по дов. N 3 от 17.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зарубежстрой" на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ обратилось с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы требования заявителя удовлетворены частично, взыскано с МИ ФНС России N 45 по г. Москве в пользу ОАО "Зарубежстрой" судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов в сумме 500 000 руб. отказать.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть апелляционную жалобу ОАО "Зарубежстрой" по существу и отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г. в части отказа от взыскания судебных расходов в сумме 500 000 рублей, взыскать с МИФНС N 45 по г. Москве сумму судебных расходов в объеме заявленных требований в сумме 550 000 рублей.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в подтверждение произведенных судебных расходов представлены в материалы дела следующие доказательства: Договор N 05-13 оказания юридических услуг по представительству в суде от 05 мая 2011 г., заключенный между ОАО "Зарубежстрой" и ООО "АЛЬФАФИНАНС"; Детализированный отчет по оказанным юридическим услугам по представительству в суде от 22 декабря 2011 г.; акт оказанных юридических услуг по представительству в суде от 22.12.2011 г.; платежное поручение N 7 от 28.12.2011 г. на оплату оказанных услуг в сумме 550 000 руб.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2007 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд учитывает то, что временные и материальные затраты представителя по настоящему делу незначительны, составление заявления не потребовало больших трудозатрат, дело не является многоэпизодным, стоимость оказанных услуг значительно завышена и не соразмерна.

На основании изложенных выше обстоятельств и учитывая, что данное дело не является значительным по объему и сложным по предмету доказывания, суд считает разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя по договору - 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать в связи с чрезмерностью и необоснованностью заявленных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-85582/11-140-368 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.В. Дегтярева