Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-3333/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-10890/12-139-98

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-10890/12-139-98,

принятое единолично судьёй Корогодовым И.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города" (121099, г. Москва, Проточный пер., д. 11, ОГРН 1027739249031) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791) о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Дребит А.В. по дов. от 01.10.2012 г., Куваев Д.А. по дов. от 01.08.2012 г. N 100.

ответчика: Ерофеева А.П. по доверенности от 14.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации 998 789 руб. 88 коп. основного долга (886 000 руб. и 112 789 руб. 88 коп.), 27 564 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 864 руб. расходов на оплату услуг адвоката по настоящему делу, 23 263 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины (с учётом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. по делу N А40-10890/12-139-98, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Постановлением ФАС МО от 11.10.2012 г. по делу N А40-10890/12-139-98 данные судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что Государственное унитарное предприятие города Москвы "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города" и Государственное унитарное предприятие города Москвы "Стройинвест" являются одним и тем же лицом.

При новом рассмотрении дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-10890/12-139-98 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить иск.

Истец считает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-10890/12-139-98.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения с иском по настоящему делу явилось издание судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве А.А. Иванович (далее - судебный пристав-исполнитель А.А. Иванович) 20.09.2011 г. постановления об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 886 000 руб.

Данное постановление было исполнено путем списания с расчетного счёта, принадлежащего Истцу, денежных средств в размере 886 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 8 от 27.09.2011 г.

Вышеуказанное исполнительное производство, в рамках которого было произведено списание денежных средства в размере 886 000 руб. с принадлежащего истцу расчетного счета, было возбуждено на основании исполнительного документа, а именно постановления УФМС по Москве в СВАО от 18.11.2009 г. N А354/02-09 о назначении административного наказания, взыскании штрафа в размере 800 000 руб.

Ранее ГУП г. Москвы "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления УФМС России по Москве в СВАО от 18.11.2009 г. N А354/02-09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 г. по делу N А40-64484/10-153-637 ГУП г. Москвы "Стройинвест" было отказано в удовлетворении требований.

В дальнейшем, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ГУП "СТРОЙИНВЕСТ КАСРИРГ", судебным приставом-исполнителем А.А. Иванович было вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся на счете N 40602810338260000062 в Сберегательном банке РФ, открытом на имя должника: ГУП "СТРОЙИНВЕСТ КАСРИРГ", в пределах 886 000 руб.

В связи с невозвратом денежных средств в размере 886 000 руб., взысканных согласно постановлению судебного пристава-исполнителя А.А. Иванович от 20.09.2011 об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, ГУП г. Москвы "Стройинвест" вынужден был обратиться с настоящим иском в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ взыскании в счет возмещения вреда денежных средств.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда выступает соответствующий главный распорядитель денежных средств, понятие которого дано в п. 1 указанной статьи Кодекса.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в настоящем случае является ФССП России, поэтому иск заявлен к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства N 10654/11/28/77 в июле 2011 года ГУП г. Москвы "Стройинвест" обращалоь в Алтуфьевское ОСП России по г. Москве с указанием на то, что ГУП г. Москвы "Стройинвест" не является обязанным лицом по данному исполнительному производству, не может исполнять требования судебного пристава-исполнителя, направленные ему как должнику.

В Постановлении ФАС МО от 11.10.2012 г. по делу N А40-10890/12-139-98 указано, что государственное унитарное предприятие города Москвы "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города" и Государственное унитарное предприятие города Москвы "Стройинвест" являются одним и тем же лицом.

Согласно ст. 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции являются обязательными для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Действия судебного пристава по взысканию денежных средств не причинили вред истцу, так как государственное унитарное предприятие города Москвы "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города" и Государственное унитарное предприятие города Москвы "Стройинвест" являются одним и тем же лицом, поэтому согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 29.12.2012 г. по делу N А40-10890/12-139-98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А.Яремчук