Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-41783/12

г.Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-73725/12-150-738

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощниками судей Степкиным М.С., Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы, Правительства Москвы, Москомархитектуры, Префектуры ЮВАО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-73725/12-150-738, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по заявлению ЗАО КФК "ТАМП" (ОГРН 1027700295226, 109377, г. Москва, ул.Академика Скрябина, 14/1) к 1)Правительству Москвы, 2)Департаменту земельных ресурсов города Москвы, 3)Префектуре ЮВАО города Москвы

третье лицо: Москомархитектура

о признании незаконными решений и распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Назаров С.В. по доверенности от 14.01.2013 N 9/13; Щукин В.А. по доверенности от 03.07.2012 N 43/12;
от ответчиков:	1) Силантьева Е.В. по доверенности от 25.07.2012 N 4-14-615/2; Валяев О.И. по доверенности от 10.07.2012 N 4-14-584/2; Чуксин И.В. по доверенности от 24.12.2012 N 33-И-7731/12 уд.N 926; Клоков Е.В. по доверенности от 08.06.2012 N 4-47-511/2; Пухлякова О.В. по доверенности от 29.11.2012 N 4-47-1068/2; 2) Чуксин И.В. по доверенности от 25.12.2012 N 4-47-1192/2 уд.N 926; 3) Астапенко В.В. по доверенности от 02.08.2012 N 275-исх.юр, уд.N 2565;
от третьего лица:	Валяев О.И. по доверенности от 03.02.2012 N 001-03-118/12;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.11.2012, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные ЗАО КФК "ТАМП" требования в полном объеме и признал незаконными:

- решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформленное протоколом от 12.04.2012 N 13 в части пункта 11 "О прекращении реализации инвестиционного проекта строительства оптово-розничного торгового комплекса и договора аренды земельного участка от 28.07.03 N М-04-506279 по адресу МКАД 9-й км";

- решение Департамента земельных ресурсов города Москвы о расторжении договора аренды земельного участка от 28.07.03 N М-04-506279, заключенного между ЗАО КФК "ТАМП" и Московским земельным комитетом, выраженное уведомлениями Департамента земельных ресурсов города Москвы от 25.05.12 N33-И-1636/12-(0)-0 и от 27.07.2012 N33-И-1636/12-(1)-1;

- распоряжение Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 27.04.12 N 280 "О признании утратившим силу распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 08.07.03 N 1640".

Этим же решением суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины и взыскал с Правительства Москвы в пользу ЗАО КФК "ТАМП" 6000 руб.

Ответчики и третье лицо не согласились с принятым по делу судебным актом и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении всех заявленных требований.

Ссылаются на неправильное установления судом существенных для дела обстоятельств, неверное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам спора. Указывают на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований, в том числе, касающихся градостроительной земельной комиссии, поскольку её решения не обладают признаками властно- распорядительного характера и не влекут правовых последствий для лиц, в отношении которых они не приняты.

В отзыве и письменных пояснениях по апелляционным жалобам Общество поддержало решение суда первой инстанции, указало на несостоятельность доводов жалоб, просило отказать в их удовлетворении и оставить судебный акт без изменения.

Рассмотрение дела откладывалось, объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители ответчиков и Москомархитектуры поддержали доводы своих апелляционных жалоб и иных поступивших в суд жалоб, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду их неправомерности и необоснованности.

Представители Общества в судебном заседании указали на несостоятельность доводов всех апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.12 по делу N А40-111059/11-122-810 и не оспаривается сторонами, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.12.2002 N 1031-ПП "О дополнительных мерах по развитию крупных объектов опто-вой, розничной торговли и услуг на территориях, прилегающих к МКАД и третьему транспортному кольцу" принято решение о проектировании, строительстве торгового комплекса по адресу- г.Москва, МКАД, 9-й км. (внешняя сторона).

Во исполнение указанного Постановления Правительства Москвы, Распоряжением префекта ЮВАО города Москвы N 1640 от 08.07.2003 г. ЗАО КФК "ТАМП" был предоставлен земельный участок площадью 12000 кв.м. на условиях аренды сроком на 4 (четыре) года для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации оптово-розничного торгового комплекса.

28.07.2003 г., на основании указанного Распоряжения, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО КФК "ТАМП" заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N М-04-506279 с кадастровым номером 77:04:05001:345, расположенного по адресу: г.Москва, МКАД, 9 км., который зарегистрирован 25.09.2003 г. под номером 77-01/04-233/2003-341.

В процессе проведения подготовительных мероприятий с целью реализации градостроительного проекта при оформлении разрешительной документации обществом выявлено, что указанный земельный участок входит в состав лесного парка "Кузьминки", лесопромхоза "Исторический".

Постановлением Правительства Москвы от 06 июня 2007 N 455-ПП "О корректировке границ объекта природного комплекса N 79 Юго-Восточного административного округа города Москвы" участок площадью 1,23 га был исключен из его состава.

ЗАО КФК "ТАМП" в установленном порядке был разработан и согласован комплект исходно- разрешительной документации (ИРД), а именно: градостроительное обоснование (утверждено распоряжением "Москомархитектуры от 07.07.2008 г. N 123); акт разрешенного использования N А-6154/98 от 14.08.2008 г.; проектная документация на строительство МТК (заключение Мосгосэкспертизы N 77-1-4- 0160-09 от 24.02.2009 г.), а так же получено разрешение на строительство N RU77122000-005465 от 15.09.2010 г. со сроком действия до 15.05.2012.

Кроме того, ЗАО КФК "ТАМП" в период с февраля 2009 года по март 2010 года, ввиду отказа Управления Росреестра по г.Москве в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, по причине пересечения границ арендуемого участка со смежными участками, организовано проведение землеустроительных работ для составления межевого плана.

12 апреля 2010 г., после получения кадастрового паспорта земельного участка общество обратилось в Управление регулирования землепользования в ЮВАО Департамента земельных ресурсов г.Москвы для переоформления земельно-правовых отношений на указанный земельный участок на новый срок.

Письмом от 23.06.2010 г. N 33-2Т4-868/10-(0)-1 территориальное управление в ЮВАО Департамента сообщило, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" землеустроительное дело по адресу: г.Москва, МКАД, 9 км. направлено в Департамент для подготовки распорядительного документа Правительства Москвы о предоставлении обществу вышеуказанного земельного участка.

Письмом Департамента от 02.08.2010 г. N РД1-1239/6-0-(197)-1 на обращение Общества от 16.06.2010 г. N 200-2/10 ему сообщено, что договор аренды земельного участка N М-04-506279 от 28.07.2003 является действующим, в силу ст.621 ГК РФ, но, в связи с истечением срока строительства объекта, установленного договором, обществу необходимо обратится в Контрольный комитет города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 27.03.2007 г. N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении" для рассмотрения вопроса продления сроков строительства объектов.

11 апреля 2011 г. ЗАО КФК "ТАМП" обратилось в Контрольный комитет города Москвы по вопросу продления срока строительства торгового центра. Вопрос продления срока реализации инвестиционного проекта по вышеуказанному адресу был рассмотрен Рабочей группой Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, на заседании которой было принято решение отложить рассмотрение вопроса до разработки комплексной схемы МКАД.

Письмом от 11.08.2011 г. N РД-1239/6-0-(199)-1 на обращение общества от 25.07.2011 г. N 257-2/11 ДЗР г.Москвы сообщил обществу, что для дальнейшего оформления земельно-правовых отношений на участок необходимо обратиться в Градостроительно- земельную комиссию города Москвы, созданную Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно- земельной комиссии города Москвы".

Указанным выше решением Арбитражного суда Москвы от 21.02.12г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано незаконным бездействие ДЗР, выразившееся в не предоставлении Обществу договора аренды земельного участка общей площадью 10689 кв.м с кадастровым номером 77:04:0005001:345 для проектирования, строительства, и дальнейшей эксплуатации оптово-розничного комплекса (лист 10, 11, 12 решения от 21.02.12 по делу А40-111059/11-122-810).

По результатам обращения Общества в Градостроительную- земельную комиссию города Москвы, 12.04.2012 последней принято решение, оформленное протоколом N 13 (п.11) о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства оптово- розничного торгового комплекса и договора аренды спорного земельного участка.

Распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 27.04.12 N 280, признано утратившим силу указанное выше распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 08.07.03 N 1640.

Решением Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленным письмами от 25.05.12 N 33-И-1636/12-(0)-0 и от 27.07.2012 N 33-И-1636/12-(1)-1 Общество уведомлено о расторжении договора аренды земельного участка от 28.07.03 N М-04-506279.

Указанные выше обстоятельства явились поводом для обращения Общества в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции признал их документально подтвержденными, основанными на нормах материального права, регулирующих возникший спор.

Рассмотрев спор повторно и учитывая описанные выше обстоятельства дела, коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Префектуре ЮВАО города Москвы.

При этом, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, связанных с оспариванием решения ГЗК г.Москвы, оформленного протоколом от 12.04.2012 N 13.

В этой связи, коллегия полагает неправильным истолкование норм законодательства, регламентирующего правовое положение указанной комиссии, исходя из следующего.

По смыслу положений гл.24 АПК РФ и, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания решения незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно раздела 1 Положения о Градостроительно- земельной комиссии города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП) Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия.

Решения Комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и являются поручениями для обязательного исполнения органами исполнительной власти города Москвы.

Таким образом, решения Комиссии, по существу, представляют собой проекты правовых актов, издаваемых уполномоченными органами исполнительной власти по вопросам, отнесенным к компетенции ГЗК г.Москвы, которые по существу распределяют обязанности между структурными подразделениями Правительства Москвы по исполнению ими конкретных организационных мероприятий.

Следовательно, принятие такого рода решений само по себе не может нарушить права Общества, которому они не адресованы. Нарушить права и законные интересы общества могут лишь правовые акты, изданные Правительством Москвы или соответствующими органами исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, требование Общества о признании незаконным пункта 11 "О прекращении реализации инвестиционного проекта строительства оптово-розничного торгового комплекса и договора аренды земельного участка от 28.07.03 N М-04-506279 по адресу МКАД 9-й км" решения Градостроительно- земельной комиссии города Москвы, оформленного протоколом от 12.04.2012 N13, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, коллегия считает, что удовлетворяя требования к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Префектуре ЮВАО города Москвы, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно установил существенные для дела обстоятельства, в том числе, обстоятельства, установленные вступившим по делу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.12 по делу N А40-111059/11-122-810, применил нормы материального права, подлежащие применению и на основании правильно оцененных доказательств по делу, сделал правильный вывод об отсутствии у ответчиков правовых оснований для принятия оспоренных решений.

При этом, апелляционный суд, вопреки доводам жалоб считает правильным вывод суда об отсутствии у Префектуры ЮВАО г.Москвы правовых оснований для издания оспоренного распоряжения.

Согласно п.1 ст.24 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случаях:

1) истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений;

2) вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты;

3) вступления в законную силу решения суда о признании правовых актов либо их отдельных положений противоречащими Конституции Российской Федерации, Уставу города Москвы;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с п.3 ст.21 Закона города Москвы "О правовых актах города Москвы" правовые акты действуют неопределенное время, если иной срок не установлен в самом правовом акте. Действие отдельных положений правового акта может быть ограничено конкретным сроком или событием, если это оговаривается в правовом акте.

Из текста оспариваемого распоряжения следует, что оно принято в соответствии с Земельным Кодексом РФ, Законом города Москвы от 19.12.07 N 48 и Решением ГЗК от 12.04.12 (протокол N 13).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, Префектурой не названы конкретные нормы перечисленных законов, предоставляющие право Префекту округа вынести распоряжение о признании утратившим силу распорядительного акта о предоставлении земельного участка для нового строительства. Не названы также нормы законодательства, указывающие на то, что решение рабочего органа Правительства Москвы является законным основанием вынесения распоряжения о признании утратившим силу ранее принятого распорядительного акта Префектуры о предоставлении земельного участка для нового строительства.

Вместе с тем, из обстоятельств настоящего спора следует, что Обществу предоставлен земельный участок в аренду в порядке, предусмотренном ч.3 ст.30 ЗК РФ, им выполнены все необходимые мероприятия, получены разрешительные документы, что свидетельствует о недоказанности Префектурой ЮВАО г.Москвы наличия оснований для вынесения спорного Распоряжения.

Не принимаются коллегией и доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для признания незаконными решения ДЗР г.Москвы.

Судом первой инстанции дана верная оценка действиям указанного ответчика, которые фактически направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.12 по делу N А40-111059/11-122-810.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства спора, коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований к ДЗР г.Москвы.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся фактически к повторению позиций, высказанных в суде первой инстанции, которым дана правильная оценка, которую поддерживает апелляционный суд.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что требования по делу заявлены к трем самостоятельным ответчикам, расходы по уплате государственной пошлины по иску Заявителя подлежат перераспределению, в соответствии с положениями указанной нормы АПК РФ.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-73725/12-150-738 отменить в части удовлетворения требования ЗАО КФК "ТАМП" (ОГРН 1027700295226) о признании незаконным решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформленного протоколом от 12.04.2012 N 13 в части пункта 11 "О прекращении реализации инвестиционного проекта строительства оптово-розничного торгового комплекса и договора аренды земельного участка от 28.07.2003 N М-04-506279 по адресу МКАД 9-й км".

В удовлетворении данного требования отказать.

Отменить решение суда в части взыскания судебных расходов с Правительства Москвы.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ЗАО КФК "ТАМП" (ОГРН 1027700295226) судебные расходы по иску в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с Префектуры ЮВАО города Москвы в пользу ЗАО КФК "ТАМП" (ОГРН 1027700295226) судебные расходы по иску в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин