Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-1717/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-108882/12-105-1017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-108882/12-105-1017, по иску Открытого акционерного общества "Внешстройимпорт" (ОГРН 5067746078395, 125009, г. Москва, Тверской бульвар, д. 6) к Закрытому акционерному обществу "Сервисинструмент" (ОГРН 1037700259156, 123242, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петунова Т.В.по доверенности от 04.07.2012,б/н, Ищенко О.А. по доверенности от 15.08.2012, N 50-39

от ответчика - Буссель Н.В. по доверенности от 17.06.2012,б/н;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Внешстройимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Сервисинструмент" о взыскании 43569178 руб.49 коп. с учетом уточнения предмета иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Закрытого акционерного общества "Сервисинструмент" в пользу Открытого акционерного общества "Внешстройимпорт" долг в размере 1 323 741 руб., штраф в размере 132 374 руб. 10 коп., неосновательное обогащение в размере 37 091 225 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 008 руб. 84 коп., всего 39 584 349 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в размере 181 708 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Внешстройимпорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ЗАО "Сервисинструмент" также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявители доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что дело подлежит назначению к слушанию по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ОАО "Внешстройимпорт" с учетом письменных уточнений от 28.11.2012, поданных через канцелярию суда согласно отметке о принятии - 03.12.2012 и принятых судом к производству 04.12.2012 согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2012 (протокол от 27.11.2012 после перерыва в судебном заседании), заявило следующие требования:

1. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" (ИНН 7703058085) в пользу ОАО "Внешстройимпорт" денежные средства (аванс) вследствие невыполнения условий Договора N 102/я от 01.07.2010 в размере 1 323 741 (один миллион триста двадцать три тысячи семьсот сорок один) рубль;

2. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" (ИНН 7703058085) в пользу ОАО "Внешстройимпорт" денежные средства (штраф) вследствие невыполнения условий Договора N 102/я от 01.07.2010 за период с 10.10.2011 по 02.08.2012 в размере 132 374, 1 (сто тридцать две тысячи триста семьдесят четыре рубля 10 копеек);

3. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" (ИНН 7703058085) в пользу ОАО "Внешстройимпорт" денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 38 038 696,36 (тридцать восемь миллионов тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 36 копеек;

4. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" (ИНН 7703058085) в пользу ОАО "Внешстройимпорт" денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 02.08.2012 в размере 4 074 367, 03 руб. (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь рублей) 03 копейки;

5. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" (ИНН 7703058085) в пользу ОАО "Внешстройимпорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Однако суд рассмотрел следующие требования в редакции ходатайства от 27.11.2012, принятой судом 27.11.2012 (т.2 л.д. 24, также данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 27.11.2012).

Таким образом, судом рассмотрены исковые требования не в последней редакции принятой судом 04.12.2012 (т. 2 л.д. 22-23, также данный факт изменения исковых требований отражен в протоколе судебного заседания от 27.11.2012) к рассмотрению.

При этом судом первой инстанции рассмотрена часть требований в редакции исковых требований от 27.11.2012 (в части взыскания 37 091 225 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 5 308 618 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2010 по 02.08.2012) и части редакции исковых требований от 04.12.2012 (1 323 741 руб. долга за оплаченный и не поставленный товар по договору от 01.07.2010 N 102/Я, 132 374 руб. 10 коп.).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанцию. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 12 февраля 2013 года по делу N А40-108882/12-105-1017 апелляционный суд на основании ч. 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил перейти к рассмотрению дела N А40-108882/12-105-1017 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д. 62-63, т. 4).

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявил уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (ред. 04.03.2013) и просил взыскать:

1. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" в пользу ОАО "Внешстройимпорт" денежные средства (аванс) вследствие невыполнения условий Договора N 102/я от 01.07.2010 в размере 1 323 741 рубль;

2. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" в пользу ОАО "Внешстройимпорт" денежные средства (штраф) вследствие невыполнения условий Договора N 102/я от 01.07.2010 за период с 10.10.2011 по 02.08.2012 в размере 132 374 руб. 10 коп.;

3. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" в пользу ОАО "Внешстройимпорт" денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 38 038 696 руб. 36 копеек;

4. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" в пользу ОАО "Внешстройимпорт" денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 05.03.2012 в размере 6058454 руб. 87 коп.;

5. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" в пользу ОАО "Внешстройимпорт" денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2012 по 05.03.2012 в размере 64918 руб. 46 коп.;

6. Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" в пользу ОАО "Внешстройимпорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.07.2010 N 102/Я.

По договору ответчик (поставщик) обязался поставить на собственный склад по адресу, указанному в приложении N 5 медицинское оборудование и мебель на объект: "Областной перинатальный центр, г. Ярославль" в количестве и по спецификации определяемых дополнительными соглашениями, согласно сводной спецификации оборудования (приложение N 1 к договору), а истец (покупатель) - принять и своевременно оплатить оборудование, в порядке, установленном договором.

Согласно п.п.1.2, 1.3 договора ассортимент, количество, цена оборудования определяется сводной спецификацией на поставляемое оборудование (приложение N 1 к договору). Характеристики, модель и состав оборудования будут определяться сторонами в комплектовочных ведомостях на поставляемое оборудование (приложение N 2 к договору), основанные на сводной спецификации оборудования (приложение N 1).

Цена устанавливается в рублях РФ и включает в себя стоимость оборудования, все расходы по размещению заказов на оборудование, его изготовлению, испытанию, комплектации, упаковке, маркировке, страхованию и поставке, в также стоимость приемки оборудования на складе, обучение и выполнение обязательств в течение гарантийного периода (п.2.1 договора).

Общая стоимость договора определена в п.2.2 договора и составляет 254 970 959 руб. 29 коп.

Согласно п.4.1 договора платежи по договору будут производится покупателем на расчетный счет поставщика за каждую поставляемую комплектную партию оборудования следующим образом: авансовый платеж по 1 этапу договора в размере 55 000 000 руб. будет осуществлен в течение 20 дней с даты получения покупателем следующих документов: оригинала счета поставщика на аванс в 2-х экз., и при условии поступления денежных средств от заказчика-застройщика.

Авансовый платеж по 2 этапу осуществляется при условии выделения денежных средств от заказчика-застройщика и с подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору.

Поставщик предоставляет в адрес покупателя счета-фактуры по полученным авансовым платежам в течение 5-ти календарных дней с даты получения указанного платежа.

Оплата оставшейся части денежных средств за поставленное оборудование производится в течение 10-ти банковских дней от даты получения покупателем от поставщика оригиналов акта сдачи-приемки оборудования, счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Дополнительным соглашение от 01.08.2010 N 1 стороны установили общую стоимость договора в размере 219 607 194 руб. и изложили пункт 1.2 договора в следующей редакции: ассортимент, количество, цена оборудования определяется перечнем на поставляемое оборудование (приложение N 1 к дополнительному соглашению), согласованным с заказчиком- застройщиком - Государственное учреждение Ярославской области "Областная служба заказчика, и сводной спецификацией на поставляемое оборудование (приложение N 1а к дополнительному соглашению).

Согласно п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2010 N 1 поставка оборудования производится в два этапа: 1 этап: поставка оборудования согласно сводной спецификации на поставляемое оборудование (приложение N 1а к дополнительному соглашению) на сумму ориентировочно 186 300 000 руб. в срок до 10.10.2010, указанный в графике поставки медицинского оборудования (приложение N 6 к договору); 2 этап: поставка оборудования согласно сводной спецификации на поставляемое оборудование (приложение N 1а к дополнительному соглашению) на сумму ориентировочно 33 307 194 руб. производится после составления дополнительного соглашения к договору, в котором будут согласованы условия поставки партии оборудования на данную сумму: размер аванса, сроки поставки.

Авансовый платеж согласно п.4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 в размере 55 000 000 руб. будет осуществлен в течение 20 дней с даты получения покупателем следующих документов: оригинала счета поставщика на аванс в 2-х экз., и при условии поступления денежных средств от заказчика-застройщика.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2011 стороны установили общую стоимость договора в размере 172073892 руб. (приложение N1 к доп. соглашению).

Пунктом 5 данного соглашения установлено, что стоимость поставленного до 31.03.2011 оборудования, подлежащего возврату, составляет - 174 830 757 руб.

Средства, перечисленные покупателем в счет оплаты вышеуказанного оборудования, не возвращаются покупателю, а засчитываются поставщиком в счет будущих поставок по договору в соответствии с комплектовочной ведомостью медицинского оборудования на объект "Областной перинатальный центр, г.Ярославль" (приложение N 2 к дополнительному соглашению).

Платежными поручениями от 28.07.2010 N 1271, от 10.08.2010 N 1367, от 16.08.2010 N 1393, от 31.08.2010 N N 1461, 1463, от 06.09.2010 NN 1481, 1482, от 08.09.2010 N1505, от 10.09.2010 NN 1556, 1557, от 06.10.2010 NN 1681, 1682, от 18.10.2010 N1734, от 08.11.2010 N1922, от 23.11.2010 N2073, от 31.01.2011 N160, от 22.02.2011 N357, от 02.03.2011 N402, от 05.03.2011 N477 и от 17.05.2011 N942 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства за оборудование в размере 210 112 588 руб. 36 коп.

Ответчик поставил в адрес истца оборудование на общую сумму 170750151 руб. руб., что подтверждается соответствующими отметками сторон на товарных накладных (т.2 л.д. 4-123).

Истец направил в адрес ответчика претензию (т.2 л.д. 124-125), в которой сообщил об аннуляции договора N 102 от 17.11.2010 со 02.08.2012 в части недопоставленного оборудования (1 323 741 руб.) и требованием в срок до 08.08.2012 произвести оплату штрафа в размере 132 374 руб. 10 коп., неосновательного обогащения в размере 39 362 437 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 137 429 руб. 53 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии п.8.3 договора в случае просрочки в исполнении договора более трех месяцев, покупатель вправе аннулировать договор без возмещения поставщику расходов и/или убытков, вызванных аннулированием, при этом поставщик обязан возвратить на указанный им счет перечисленную сумму авансового платежа и оплатить понесенные расходы и убытки.

В соответствии с п.8.1 и п.8.4 договора за просрочку обязательств поставщик обязан уплатить штраф к доли недопоставленного оборудования в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истцу не поставлено оборудование на общую сумму в размере 1323741 руб.: колькоскоп (номер в комплектовочной ведомости 52), тип Г-51, в количестве 2 шт. (новая цена 78541 руб.); аппарат для фототерапии (номер в комплектовочной ведомости (102), тип Ф-160 в количестве 1 шт. (новая цена 710879 руб.); аппарат для фототерапии (номер в комплектовочной ведомости 103), тип Ф-161 в количестве 1 шт. (новая цена 455780 руб.)

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что задолженность подтверждена, при этом ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены и являются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании долга за оплаченный и не поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 323 741 руб.

Вместе с тем, п. 8.1 договора устанавливает ограничения по сумму штрафа - сумма штрафа не должна превышать 10% общей стоимости недопоставленной комплектной партии оборудования, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 132 374 руб. 10 коп. за период с 10.10.2011 по 02.08.2012.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец произвел оплату за товар с переплатой в размере 38038696 руб. 36 коп. (210112588 руб. 36 коп. - 172073892 руб.)

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 38038696 руб. 36 коп. переплаты за товар, как неосновательного обогащения в порядке ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6058454 руб. 87 коп. за период пользования с 01.04.2011 по 05.03.2013 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25%).

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64918 руб. 46 коп. за период с 02.08.2012 по 05.03.2013 суд признает их подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика апелляционный суд полагает, что пунктом 5.8. договора и пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 25.05.2011 не предусмотрены монтажные работы поставленного оборудования, следовательно, доводы ответчика о неисполнении встречных обязательств по договору, не могут быть приняты судом.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает исковые требования Открытое акционерное общество "Внешстройимпорт" о взыскании задолженности в размере 45618184 руб. 79 коп. состоящей из долга в размере 1323741 руб., штрафа в размере 132374 руб. 10 коп., неосновательного обогащения в размере 38038696 руб. 36 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 6123373 руб. 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2012 года по делу N А40-108882/12-105-1017 отменить.

Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" в пользу ОАО "Внешстройимпорт" задолженность в размере 45618184 руб. 79 коп. состоящую из долга в размере 1323741 руб., штраф в размере 132374 руб. 10 коп., неосновательное обогащение в размере 38038696 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 6123373 руб. 33 коп.

Взыскать с ЗАО "Сервисинструмент" в пользу ОАО "Внешстройимпорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов